Решение по делу № 12-104/2020 от 06.05.2020

Материал № 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АвтоСпецСервис» Котляревского Александра Сергеевича на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия Дорджиевой Б.В. № 0013/06/3732/323/ПР/2020 от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия Дорджиевой Б.В. № 0013/06/3732/323/ПР/2020 от 23 марта 2020 года ООО «АвтоСпецСервис» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АвтоСпецСервис» Котляревский А.С. обратился в суд жалобой, в которой постановление № 0013/06/3732/323/ПР/2020 от 23 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административным органом в постановлении сделан вывод, что Обществом при эксплуатации производственных объектов на Манычском участке недр допущен факт загрязнения почвы нефтепродуктами, в результате чего произошла порча земель, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ представляет собой действие (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Ни протокол, ни постановление не содержат доказательств того, что именно по вине Общества организован земляной амбар, отсутствуют допустимые доказательства того, что организация земляных амбаров является противоправным действием, также отсутствуют доказательства того, что исследованные земли, загрязнение которых вменяется в вину Общества, относятся к землям сельскохозяйственного назначения или иного назначения, в связи с чем, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, постановлением № 0012/06/3732/323/ПР/2020 от 23 марта 2020 года Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Общество было привлечено по факту загрязнения земельных участков: в 5м на северо-запад от скважины № 45 обнаружен земельный участок № 1, размером 3,80 м. * 1 м., площадью 3,8 кв.м., координаты 45°05,43,4"СШ, 45°45'00,2"ВД, загрязненный темной жидкостью с маслянистой пленкой, к которому подведен шланг для слива от бурового станка; в 5м северо-западнее от скважины № 45 обнаружен земельный участок № 2, размером 1,70 м. * 1,70 м., площадью 2,89 кв.м., координаты 45°05,43,2"СШ, 45°45'00,2"ВД, на котором расположена металлическая емкость, заполненная жидкостью темного цвета с маслянистой пленкой, с видимыми следами перелива содержащейся жидкости; в 20м севернее от скважины № 45 обнаружен земельной амбар с маслянистой жидкостью темного цвета со специфическим запахом, размером 3,5 м * 6 м., площадью 21 кв.м., с глубиной 1,5 метра, координаты 45°05'43,5"СШ, 45°44'59,6"ВД, обустроенный для гидроизоляции стенок и дна амбара полиэтиленовой пленкой, которая не плотно прилегает к стенкам амбара, и допускается проникновение содержащейся жидкости в стенки земляного амбара (грунт). Указывает, что согласно постановлению № 0013/06/3732/323/ПР/2020 от 23 марта 2020 года Общество было привлечено по тому же факту, то есть фактически дважды.

Жалоба подана в установленные сроки.

В судебное заседание представитель ООО «АвтоСпецСервис»не явился, направленная судом телеграмма по адресу регистрации юридического лица возвращена с отметкой отделения связи об отсутствии ООО «АвтоСпецСервис» по указанному адресу: РК. г.Элиста, ул. Пушкина. 50. Суд признает ООО «АвтоСпецСервис» надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении ООО «АвтоСпецСервис», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 названного Закона отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ч. 1 ст. 34 указанного Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным Управлением Росприродназдора по Ростовской области и Республике Калмыкия проведен плановый (рейдовый) осмотр территории Прикумского СМО Черноземельского района РК вблизи п. Рогульский по выявлению нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проведения осмотра указанной территории установлено, что в 2 км на север от п. Рогульский ведется капитальный ремонт скважины № 45. Буровой станок расположен на базе автомашины КАМАЗ с госномером №. При проведении обследования территории Прикумского СМО Черноземельского района РК выявлены загрязненные земельные участки:

- в 5м на северо-запад от скважины № 45 обнаружен земельный участок № 1, размером 3,80 м. * 1 м., площадью 3,8 кв.м., координаты 45°05,43,4"СШ, 45°45'00,2"ВД, загрязненный темной жидкостью с маслянистой пленкой, к которому подведен шланг для слива от бурового станка;

- в 5м северо-западнее от скважины № 45 обнаружен земельный участок № 2, размером 1,70 м. * 1,70 м., площадью 2,89 кв.м., координаты 45°05,43,2"СШ, 45°45'00,2"ВД, на котором расположена металлическая емкость, заполненная жидкостью темного цвета с маслянистой пленкой, с видимыми следами перелива содержащейся жидкости;

- в 20м севернее от скважины № 45 обнаружен земельной амбар с маслянистой жидкостью темного цвета со специфическим запахом, размером 3,5 м * 6 м., площадью 21 кв.м., с глубиной 1,5 метра, координаты 45°05'43,5"СШ, 45°44'59,6"ВД, обустроенный для гидроизоляции стенок и дна амбара полиэтиленовой пленкой, которая не плотно прилегает к стенкам амбара, и допускается проникновение содержащейся жидкости в стенки земляного амбара (грунт).

Специалистами сектора отбора проб, образцов, прямых измерений испытательной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области» произведен обмер земельных участков, отбор проб почв и отходов. Протоколом биотестирования № 849гк от 20 декабря 2019 года жидких, вязких отходов, взятых с указанных земельных участков №№ 1 и 2, земляного амбара установлено, что все пробы отходов оказывают токсическое действие на тест-объекты: синхронизированная культура Daphnia magna straus и культуры водорослей Scenedesmus quadricauda. Согласно приказу Минприроды России от 4 декабря 2014 года № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I – IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» проанализированные пробы отходов №№ 719, 720, 721 отнесены к III классу опасности для окружающей среды. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 20 декабря 2019 года № 814гк и экспертного заключения от 23 декабря 2019 года обнаружены превышения по содержанию нефтепродуктов.

В связи с нарушениями требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, выразившимися в том, что ООО «АвтоСпецСервис» при производстве работ по восстановлению ранее ликвидированной скважины (сооружения) № 45 допустило загрязнение отходами - «Шламы нефти и нефтепродуктов» земельного участка с кадастровым номером № что привело к порче земли, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, в которых представитель Общества участия не принимал, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия Дорджиевой Б.В. 23 марта 2020 года вынесено постановление № 0013/06/3732/323/ПР/2020 о привлечении ООО «АвтоСпецСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Данное постановление соответствует требованиям ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе о событии правонарушений, квалификации деяний. Собранным по делам об административных правонарушениях доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями требований ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившимися в том, что ООО «АвтоСпецСервис» в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации при производстве работ по расконсервации сооружения (скважины) № 45 осуществляло сброс отходов, относящихся к III классу опасности для окружающей природной среды, на 2 земельных участках и в шламовый амбар с нарушенной изоляцией, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия Дорджиевой Б.В. 23 марта 2020 года вынесено постановление № 0012/06/3732/323/ПР/2020 о привлечении ООО «АвтоСпецСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Доводы жалобы о недоказанности того, что именно по вине Общества организован земляной амбар; отсутствие допустимых доказательств того, что организация земляных амбаров является противоправным действием, также отсутствуют доказательства того, что исследованные земли, загрязнение которых вменяется в вину Общества, относятся к землям сельскохозяйственного назначения или иного назначения, опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Выводы должностного лица о виновности ООО «АвтоСпецСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, основаны на положениях законодательства об административных правонарушениях, законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, составлены должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия планового (рейдового) осмотра по выявлению нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды; рассмотрение протоколов об указанных административных правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу; единым родовым объектом по данным делам являются отношения в сфере благополучия окружающей среды. Кроме того, объективные стороны деяний совершены одним действием, выразившимся в сбросе образовавшихся отходов в результате хозяйственной деятельности Общества, которое указывает на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ), и в загрязнении почвы загрязняющими химическими веществами, содержащимися в таких отходах, в результате эксплуатации внеплощадочных канализационных сетей консервного завода, что указывает на нарушение правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ).

Следовательно, ООО «АвтоСпецСервис», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные выше допущенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований являются существенными.

Положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек; суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления № 0013/06/3732/323/ПР/2020 от 23 марта 2020 года по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и возвращении материалов в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия Дорджиевой Б.В. № 0013/06/3732/323/ПР/2020 от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», - отменить.

Возвратить материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия для рассмотрения.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» Котляревского Александра Сергеевича – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                     Г.З. Оляхинова.