Решение по делу № 12-70/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-70/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                 01 декабря 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., с участием инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС (Я) Дьячковского А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Васильева О.В. на постановление мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я) от 28 октября 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС (Я) от 28 октября 2022г. Васильев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что суды создаются только на основании Конституции РФ, федеральный закон о создании Хангаласского районного (мирового) суда отсутствует, в постановлении мирового судьи отсутствует печать по ГОСТу, подпись судьи без расшифровки, постановление вынесено на основании протокола от 27.08.2022г. производство по которому прекращено в связи с истечением срока давности, о чем имеется определение ОМВД по Хангаласскому району от 27.08.2022г. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

Васильев О.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ОГИБДД отдела МВД по Хангаласскому району Дьячковский А.А. с жалобой не согласился.

    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя ОГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Основанием для привлечения Васильева О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 К КоАП РФ, явился факт неуплаты в срок административного штрафа, наложенного постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном 27 июня 2022г. ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району РС(Я), вступившем в законную силу 08 июля 2022г.

В связи со своевременной неуплатой штрафа 27.10.2022г. в отношении Васильева О.В. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 по Хангаласскому району РС (Я) от 28 октября 2022г. Васильев О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях Васильева О.В. имеется состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым Васильев О.В. был признан виновным по ч. 3 ст. 23 КоАП РФ, вынесено 27 июня 2022г. и вступило в законную силу 08 июля 2022г.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1. 1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд не может их принять, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ. По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с 8 июля 2022 г., то есть с 8 сентября 2022 г.).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истекает 08 декабря 2022г., протокол составлен сотрудником ОГИБДД 27 октября 2022г. в пределах срока давности.

Доводы жалобы, что мировой судья не компетентен рассматривать дела, являются несостоятельными. Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи КоАП РФ и законами субъектов РФ на основании ФЗ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Законом РС (Я) «О мировых судьях в Республике Саха (Якутия)» от 03 мая 2000г.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, уполномочены составлять протокол об административном правонарушении. Так, в частности, сотрудники ГИБДД вправе составить протокол об административном правонарушении за неуплату штрафа по тем делам, по которым сами выносили постановление о привлечении к ответственности. Если же наказание (штраф) назначалось судом, то протокол может составить только судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 20.25, п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Другие доводы жалобы заявителя не по существу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Васильева О.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного Васильевым О.В. правонарушения, с учетом совершенного вида правонарушения, отсутствия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 28 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева Олега Валентиновича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:          п/п          С.М. Аммосова

Копия верна Судья: С.М. Аммосова