Решение по делу № 2-3746/2022 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/22 по иску Администрации городского округа Королёв Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Королёв Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 344518 руб. 90 коп., составляющую сумму арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 445,6 кв.м, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно указанной выписке данное нежилое здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №, №.

В соответствии с договором аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 454 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под строительство Центра диагностики», расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ответчику в аренду. Во исполнение сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского округа проведено обследование земельного участка площадью 266 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «под строительство Центра диагностики автомобилей», расположенного по адресу: <адрес>, и составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположена часть двухэтажного нежилого здания. Доступ на земельный участок осуществляется с ул. <адрес>, через въездные ворота. Земельный участок находится в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № площадью 266 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов с момента регистрации права собственности на нежилое здание, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Управлением землепользования Администрации городского округа Королёв Московской области в адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В добровольном порядке оплата не была произведена, ответа так же получено не было.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик использует спорный земельный участок, заявленные требования просила удовлетворить частично. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 445,6 кв.м, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно указанной выписке данное нежилое здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №, №.

В соответствии с договором аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 454 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под строительство Центра диагностики», расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ответчику в аренду. Во исполнение сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского округа проведено обследование земельного участка площадью 266 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «под строительство Центра диагностики автомобилей», расположенного по адресу: <адрес>, и составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположена часть двухэтажного нежилого здания. Доступ на земельный участок осуществляется с ул. <адрес>, через въездные ворота. Земельный участок находится в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № площадью 266 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов с момента регистрации права собственности на нежилое здание, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Управлением землепользования Администрации городского округа Королёв <адрес> в адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В добровольном порядке оплата не была произведена, ответа так же получено не было.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения платы налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в то месте, где оно происходило.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельным участком являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. При этом Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю имуществом о нарушении своих прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Начало течения срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344518 руб. 90 коп.

Таким образом, в части требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный ответчиком и его представителем с учетом применения срока исковой давности произведен арифметически верно, с применением коэффициентов, установленных п. 6 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Таким образом, в силу положений ст. 1107 ГК РФ требования Администрации городского округа Королёв Московской области о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2019 г. по апрель 2022 г., с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 65035 руб. 53 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2151 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Королёв Московской области к ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Королёв Московской области в счет возмещения неосновательного обогащения за период с сентября 2019 г. по апрель 2022 г. денежную сумму 65035 руб. 53 коп., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2151 руб. 05 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года.