Решение по делу № 2-1779/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1779/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года                         г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием ответчика Малкина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 к Малкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 19.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Малкиным И.Е. заключен кредитный договор <...>. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Малкину И.Е. выдан кредит в размере <...> руб. на срок по 19.12.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,75 % годовых. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора <...> от 19.12.2012г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору задолженность Малкина И.Е. по состоянию на 17.03.2015г. составляет <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Малкина И.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 19.12.2012г. в сумме 710 804 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малкин И.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором <...> от 19.12.2012г. ОАО «Сбербанк России» выдан кредит Малкину И.Е. в сумме <...> рублей под 23,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

12.02.2015г. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, установлен срок для исполнения указанного требования не позднее 14.03.2015г.

    В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Малкиным И.Е., своих обязательств по кредитному договору <...> от 19.12.2012г. по состоянию на 17.03.2015г. составляет <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг.

Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что на 17.03.2015г. неустойка составляет <...> руб. <...> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Подлежащая взысканию неустойка, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с положением статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающим возможность уменьшения неустойки и по заявлению ответчика Малкина И.Е., уменьшить указанную сумму процентов до <...> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено ОАО «Сбербанк России» государственной пошлиной в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <...> от 10.04.2015г.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика Малкина И.Е. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 удовлетворить частично.

Взыскать с Малкина И.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 19.12.2012 года в сумме <...> рублей <...> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, всего <...> (<...>) рублей <...> копейки.

В остальной части исковые требования в части взыскания неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий О.В.Данилова

Решение в окончательном виде изготовлено 04.06.2015 года

Судья О.В.Данилова