Решение по делу № 1-541/2023 от 01.11.2023

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 ноября 2023 года                                                                   <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М, секретарем судебного заседания Д,

    с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Б, М,

    подсудимого Н,

    защитника подсудимого в лице адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Н, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, осужденного <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Н, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «Meizu», в сети интернет, с помощью мессенджера «Whats App» у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 15 час 30 минут, находясь около <адрес обезличен>, в земле обнаружил сверток металлической фольги с веществом массой 0,410 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Н поднял сверток металлической фольги с указанным наркотическим средством и поместил его в правый передний карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 40 минут Н находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Н произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на Н был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Н наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Н пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Н данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 35-38) <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время на данный момент не помнит, находясь по месту своего проживания, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, в ходе переписки с неизвестным ему лицом, использующим абонентский <номер обезличен>, в мессенджере «Вотсап», заказал наркотическое средство «мефедрон», массой 0,5г, чтобы немного расслабиться. После чего он, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел оплату в сумме 2000 рублей по номеру телефона на банковскую карту, номер телефона в настоящее время не помнит. После оплаты получил фотографию с координатами заказанного им наркотического средства, он вбил полученные координаты в приложение «карты», указанные координаты ввели к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Далее он направился на поиски заказанного им наркотического средства. Около 15 часов 30 минут он прибыл по адресу, указанному в фотографии, и возле <адрес обезличен>, в клумбе, прикопанным в земле, обнаружил сверток фольги серебристого цвета, он подумал, что это и есть заказанный им наркотик, он поднял указанный сверток, с находившимся в нем наркотиком, затем поместил данный сверток в правый карман надетых на нем джинсовых штанов синего цвета. После чего решил пойти домой, проходя вдоль дома, расположенного на пересечении улиц <адрес обезличен>, примерно в 15 часов 40 минут, где к нему подошли сотрудник полиции, которые представились и предъявили свое служебное удостоверение, после чего сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, он представился Н, <дата обезличена> года рождения, и пояснил, что при себе документов, удостоверяющих личность, у него нет, затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он согласился. Для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, он согласился. Когда они находились в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных понятых снова задал ему вопрос о его согласии на прохождение медицинского освидетельствования в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом, так как недавно употребил наркотическое средство и не хотел, чтобы его поставили на учет в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>. Сотрудник полиции разъяснил ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по- прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в правом кармане надетых на нем джинсовых штанов синего цвета, был обнаружен сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в данном свертке, на что он ответил, что в свертке находится наркотик «мефедрон», который он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Сверток фольги серебристого цвета с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», который был упакован аналогичным образом. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.

Вина Н в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Г, Н, М, И, а также письменными доказательствами исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Г оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д.86-88) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с оперуполномоченном ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> мл. лейтенантом полиции Н примерно в 15 час. 40 мин. около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, он представится Н, <дата обезличена> года рождения, в ходе беседы с Н было установлено, что у него имеются признаки наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, имелись покраснения кожи лица, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Они предложили Н в пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Н ответил согласием, после чего они предложили ему проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении, он согласился и они прибыли в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в каб. <номер обезличен>, где пригласили двух понятых, в присутствии двух понятых они вновь предложили Н пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Н ответил отказом, пояснив при этом, что недавно употреблял наркотическое средство. Они разъяснили Н ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако Н по –прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, в отношении Н был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра Н в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Н разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Н было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Н пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Н, в ходе которого, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета. Затем, Н был задан вопрос о том, что содержится в полимерном пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у Н сверток фольги с находящимся в нем веществом белого цвета был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра Н был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu», который был упакован и опечатан аналогичным способом. В процессе досмотра Н был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Н были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Н не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении Н не применялись.

Показаниями свидетеля обвинения Н оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 83-85), которые аналогичны показаниям свидетеля Г

Из показаний свидетеля М оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 43-45) следует, что <дата обезличена> в дневное время суток, более точное время не помнит, он проходил около отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили выступить в качестве понятого, он согласился, после чего проследовал с сотрудниками полиции в каб. <номер обезличен>. В кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ранее ему неизвестный мужчина в присутствии еще одного понятого мужского пола представился как Н, <дата обезличена> года рождения. В их присутствии сотрудники полиции предложили Н пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил категорическим отказом. Сотрудники полиции разъяснили Н, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако Н по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование, после чего в отношении Н был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Н, перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также Н права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос Н о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что Н ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции из правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета одетых на Н, был изъят сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета. Затем сотрудником полиции был задан вопрос Н о том, что содержится в свертке фольги, на что он ответил, что в свертке фольги находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у Н сверток фольги с веществом белого цвета, был изъят и упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий Н мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и Н были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Н не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего.

Показаниями свидетеля обвинения И оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 46-48), которые являются аналогичными показаниям свидетеля М

Изложенные выше свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование комкообразное вещество белого цвета массой 0,410 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 26-27);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,400 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (т 1 л.д. 68-74);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Н, в ходе которого у Н в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество белого цвета. В ходе личного досмотра Н также был изъят мобильный телефон марки «Meizu» (т. 1 л.д.11);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, у оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции Г были изъяты опечатанные прозрачные пакеты, в одном из которых просматривался мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, а в другом сверток из фольги с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 20-23);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на котором Н приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 59-63);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, находится фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета остаточной массой 0,390 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (т. 1 л.д.75-78);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «Meizu» с сим-картой мобильного оператора «МТС», с помощью которого Н заказал наркотическое средство (т. 1 л.д. 53-56).

Суд, огласив показания подсудимого Н, свидетелей обвинения Г, Н, М, И, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Н в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Н виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Н приобрел наркотическое средство – мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 0,410 г., что согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым способом, в том числе приобретением в сети интернет. Материалами дела, достоверно установлено, что Н приобрел наркотическое средство в сети интернет.

При таких обстоятельствах, действия Н подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства Н характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоял с 2003 года по 2012 год с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения со снижением интеллекта до пограничного уровня.

Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица об обстоятельствах преступления и может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Поэтому суд считает правильным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания Н признать явку с повинной, то есть добровольное заявление о совершенном преступлении, изложенное им в объяснении сразу после доставления его в отдел полиции <номер обезличен>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Н совершил активные действия направленные на сотрудничество с органами дознания, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до того им неизвестную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Н и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Н от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Н в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> остаточной массой 0,390 г, прозрачный полимерный пакет, фрагмент фольги, мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу хранить, до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                    подпись                                    Е.М. Баскин