Решение по делу № 2-274/2015 (2-2941/2014;) от 09.12.2014

Дело №Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Белуха Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова С. Ф. к Обществу с ограниченной ответственность страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» страхового возмещения в размере СУММА руб. путем перечисления на счет истца в счет погашения долга по кредитному договору № Номер от Дата г., взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере СУММА руб., убытки в размере СУММА руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере СУММА руб. В обоснование исковых требований указал, что Дата между Романцовым С.Ф. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № Номер на сумму СУММА руб. При заключении кредитного договора истец присоединился к Договору коллективного страхования от Дата г., по условиям которого он застраховал свою жизнь и здоровье, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на срок по Дата Выгодоприобретателем по договору был назначен Банк в пределах суммы задолженности по заемным средствам. В части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору после досрочного погашения является истец. Дата у истца обнаружилось злокачественное новообразование прямой кишки, в связи с чем он был подвергнут оперативному вмешательству, после чего ему была присвоена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой Номер.

В связи с наступлением инвалидности истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате № Номер, в связи с утратой трудоспособности. Страховая сумма составила СУММА руб. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку событие – установление 1 группы инвалидности в результате злокачественного новообразования – исключено из числа страховых случаев по договору страхования и оснований для выплаты в адрес ОАО «МДМ Банк» страхового возмещения не имеется.

С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку Договор страхования заключен путем подачи заявления на присоединение к программе коллективного страхования Дата г., в котором есть оговорка о том, что страхование осуществляется на условиях присоединения к Договору страхования, заключенного между Ответчиком и ОАО «МДМ Банк». Отметка в самом заявлении о вручении страхователю этих правил отсутствует. В тексте заявления на присоединение к программе страхования и на его оборотной стороне каких-либо правил и самого договора страхования, на который ссылается ответчик, также не имеется. Кроме самого заявления на присоединение к программе коллективного страхования на руки Истцу ничего не выдавалось, с Договором страхования, на который в своем отказе ссылается Ответчик, он ознакомлен не был.

В заявлении на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от Дата прямо указано на то, что страховая сумма выплачивается в случае наступления страхового случая, которым является смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В результате незаконного отказа Ответчика в выплате страхового возмещения перед банком образовалась просроченная задолженность в размере СУММА руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в порядке ст. 15 ГК РФ.

Неисполнение Ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения нарушило права Истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере СУММА рублей.

Кроме того в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в его пользу с ответчика штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать страховым случаем установление Романцову С. Ф. 1 группы инвалидности в результате ДИАГНОЗ в рамках присоединения к Программе страхования жизни и здоровья от Дата г., предусмотренного Договором коллективного страхования от несчастного случая и болезней № НС-03/11 от Дата г., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО СК «Цюрих», взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ОАО «МДМ Банк» страхового возмещения в размере СУММА руб. путем перечисления на счет истца в счет погашения долга по кредитному договору № Номер от Дата г., взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере СУММА руб., убытки в размере СУММА руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере СУММА руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя Лобановой Е.В.

Представитель истца Лобанова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что убытки образовались в связи с тем, что в случае своевременной оплаты Ответчиком в пользу ОАО «МДМ Банк» страхового возмещения, истец мог бы получить страховое возмещение в большем размере. Размер этих убытков составляет СУММА руб.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых указал, что исковые требования не признает, по следующим обоснованиям. Дата между ОАО «МДМ Банк» и ООО СК «Цюрих» был заключен коллективный договором добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Номер. Предметом настоящего договора является добровольное страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключивших с банком кредитные договоры, по форме согласно приложению № 2. По договору объектами страхования являются имущественные интересы Романцова С.Ф., связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью сделки. Собственноручная подпись заемщика в заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от Дата подтверждает, что заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках Договора услугах, включая условия страхования рисков и имеющихся ограничений при наступлении страхового случая. Выгодоприобретателем по данному договору в части неисполненного денежного обязательства является ОАО «МДМ Банк». Согласно Договора коллективного страхования заемщика № Номер, являющегося неотъемлемой частью договора банковского обслуживания, страховым случаем является : 1.8.1. Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного для данного застрахованного; 1.8.2. постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного для данного застрахованного. Законодатель поставил обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в прямую зависимость от наступления страхового случая. В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю. В соответствие с п. 1.11. Договора коллективного страхования не признается страховыми рисками события, произошедшие в результате : 1.11.1.8. болезни застрахованного, прямо или косвенно связанной с ВИЧ-инфекцией, СПИДом, наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, венерическими заболеваниями, злокачественными новообразованиями. Таким образом наступление инвалидности у истца не является страховым случаем. Кроме того указывает в дополнении к возражениям, что своим правом на расторжение или изменение заключенного договора присоединения к коллективному договору страхования истец не воспользовался, при наличии воли и интереса истец мог ознакомиться с условиями договора у страхователя, или обратиться к страховщику, либо обратиться к электронным сайтам данной организации.

Представитель третьего лица – ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, возражений по делу не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что Дата между Романцовым С.Ф. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № Номер на сумму СУММА руб. с процентной ставкой по кредиту СУММА % годовых, на срок СУММА месяцев. При заключении кредитного договора истец присоединился к Договору коллективного страхования от Дата г., по условиям которого он застраховал свою жизнь и здоровье, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на срок по Дата Выгодоприобретателем по договору был назначен Банк в пределах суммы задолженности по заемным средствам. В части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору после досрочного погашения является истец.

Романцов С.Ф. подписал заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО СК «Цюрих», и просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования.
В заявлении указано, что страховыми рисками по договору страхования являются: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования; постоянная полная утрата общей трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1-й или 2-й группы, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № Номер от Дата является ОАО «МДМ Банк». Срок действия договора с Дата по Дата. В части страховой выплаты, превышающей задолженность Романцова С.Ф. по кредитному договору, в том числе и после полного досрочного погашения его задолженности по кредитному договору, Выгодоприобретателем является он.
Согласно п. 1.2 договора страхования застрахованными по настоящему договору являются дееспособные физические лица – клиенты Страхователя, включенные в Список застрахованных, указанный в п. 1.4 настоящего Договора, подписавшие Заявление на добровольное присоединение к Договору по программе коллективного страхования по форме приложения Номер к настоящему договору, и за которых страхователем была уплачена Страховщику страховая премия в порядке и в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором.
В соответствии с условиями договора страхования и на основании списков застрахованных, утвержденных сторонами по форме приложения Номер к договору, страховщик обязуется при наступлении определенных в договоре страховых случаев в отношении застрахованных произвести страховую выплату в размере и порядке, определенном настоящим договором, независимо от сумм, причитающихся застрахованному по социальному страхованию и обеспечению или в порядке возмещения вреда (п. 1.3.).
В силу п.п. 1.6, 1.7. Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования, установленного в отношении каждого застрахованного, события, указанные в п. 1.8 настоящего договора, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю, подтвержденные документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Пунктом 1.8 договора страхования предусмотрено, что событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском.
По данному договору страховыми рисками являются:

-      смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного;

- постоянная полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы (без ограничения по степени трудоспособности), наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного для конкретного Застрахованного.
Исключения из страховой ответственности содержатся в п. 1.11 договора.

Согласно п. 2.1 договора страхования, страховая сумма – определенная Договором, исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховой выплаты. Страховая сумма устанавливается в отношении каждого Застрахованного в целом по всем страховым случаям. В течение срока действия Договора страховая сума не меняется.
В соответствие с выпиской из медицинской амбулаторной карты № Номер пациента Романцова С. Ф., Дата года рождения, за прошедший 2011-2014 период наблюдался у врача-терапевта по следующим заболеваниям :

- ДИАГНОЗ

ДИАГНОЗ

ДИАГНОЗ

ДИАГНОЗ

ДИАГНОЗ

Согласно справки серия НОМЕР, выданной Романцову С. Ф., Дата ему установлена инвалидность 1 группа по общему заболеванию на срок до Дата г.

В связи с установлением Истцу 1 группы инвалидности он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на положение п. 1.11.1.8 Договора страхования, согласно которому не признаются страховым случаем болезни застрахованного, прямо или косвенно связанной с ВИЧ-инфекцией, СПИДом, наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, венерическими заболеваниями, злокачественными новообразованиями. Таким образом наступление инвалидности у истца не является страховым случаем.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение :

1)     о застрахованном лице;

2)      о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3)      о размере страховой суммы;

4)      о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно условиям договора страхования (п. 1.8.2), заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования Романцова С.Ф., к страховым случаям относится, в том числе инвалидность 1 или 2 группа в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в ст. 961 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятностной случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла указанной нормы закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности, событие. Действия же самого страхователя (застрахованного лица) и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния застрахованного лица, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ стороны пришли к соглашению о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), к которым в том числе относится частичная или полная утрата общей трудоспособности Страхователем (Застрахованными) (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате болезни, наступивших в период действия договора.
Следовательно, установление истцу в период действия договора страхования инвалидности 1 группы в результате общего заболевания является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В ч. 1 ст. 963 ГК РФ содержится перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Указанные нормы права устанавливают ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указание в договоре страхования дополнительных оснований для исключения из страховой ответственности противоречат указанным выше нормам права и ухудшают положение Романцова С.Ф. как страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании положений статьи 10 вышеуказанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствие с положением п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г., необходимо принять во внимание, что для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхования, страхового полиса, а также правил страхования, на основании которых заключен договор.

Из буквального содержания заявления Романцова С.Ф. на добровольное присоединение к договору коллективного страхования следует, что страховыми случаями по данному договору являются смерть или инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или заболевания. При этом представленное заявление не содержит исключений, при которых наступление инвалидности 1 или 2 группы не относятся к страховому случаю.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Романцов С.Ф. при подписании заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования был ознакомлен с условиями Договора коллективного страхования № Номер, заключенного Дата между ООО СК «Цюрих» и ОАО «МДМ Банк».

Каких-либо иных убедительных и достоверных доказательств того, что банк, в соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ и статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ознакомил истца с условиями об оплате комиссий и размером комиссии за расчетное банковское обслуживание физического лица, а истец принял на себя обязательство по оплате данных комиссий, банком в суд не представлено, в связи с чем, мировой судья соглашается с позицией истца о том, что действиями банка были нарушены его права, как потребителя.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным отказ Ответчика в выплате страхового возмещения Романцову С.Ф.. При согласовании условий выплаты страховой премии также подлежат обязательному согласованию сторонами при заключении договора условия, исключающие возможность выплаты страховой премии. Отсутствие такого соглашения свидетельствует о не заключении договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

На основании изложенного суд полагает возможным признать, что установление Рманцову С.Ф. 1-й группы инвалидности является страховым случаем в соответствии с условиями рассматриваемого договора страхования, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которое подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования.

Суд считает необходимым учесть, что страховая компания необоснованно отказала истцу в своевременной выплате страхового возмещения в пользу кредитной организации. В период с момента наступления страхового случая до рассмотрения дела в суде задолженность Истца перед кредитной организацией росла, таким образом размер задолженности Романцова С.Ф. перед ОАО «МДМ Банк» увеличился на СУММА руб. В связи с тем, что условиями Договора страхования предусмотрено, что Выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая являются ОАО «МДМ Банк» в пределах суммы задолженности Романцова С.Ф. по заемных средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям, а в части Страховой выплаты, превышающей задолженность по Кредитному договору, выгодоприобретателем является Истец. Таким образом в связи с неправомерным отказом Ответчика в погашении задолженности Истца перед банком, размер задолженности рос, в связи с чем уменьшался размер страховой выплаты, причитающейся к выплате в пользу Истца, как Выгодоприобретателя по Договору страхования. Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Романцова С.Ф. о взыскании с ООО СК «Цюрих» в пользу ОАО «МДМ Банк» страхового возмещения в сумме СУММА рубля, в пользу Романцова С.Ф. страховой выплаты в сумме СУММА руб., а также убытков в пользу Романцова С.Ф. в размере СУММА руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом не может быть принят довод представителя ответчика о том, что при наличии воли и интереса истец мог ознакомиться с условиями договора у страхователя, или обратиться к страховщику, либо обратиться к электронным сайтам данной организации, поскольку обязанность по ознакомлению потребителя с оказываемой ему услугой лежит на исполнителе данной услуги до момента заключения договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере СУММА рублей за нарушение его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что ответчик обязался оказать истцу услуги по страхованию обязательств истца перед кредитной организацией по договору ипотечного кредитования. Указанный договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью.
Следовательно, отношения истца и ответчика регулируются законом «О защите прав потребителя».
Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору страхования, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и целесообразным уменьшить сумму компенсации морального вреда до СУММА рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы взыскания, что составляет СУММА : 2). Сумма штрафа должна быть взыскана судом независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. При этом установленных законом оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ единственным основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Однако в процессе судебного разбирательства ООО СК «Цюрих» такие доказательства не представило.
Так же согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. ст. 333.19 НК РФ в размере СУММА руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Признать страховым случаем установление застрахованному лицу Романцову С. Ф. 1 группы инвалидности в результате ДИАГНОЗ в рамках присоединения к Программе страхования жизни и здоровья от Дата г., предусмотренного Договором коллективного страхования от несчастного случая и болезней № Номер от Дата г., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО СК «Цюрих».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» страховое возмещение в размере СУММА рубля путем перечисления на счет Номер Романцова С. Ф., открытый в ДО Искитимский ОАО «МДМ Банк» в счет погашения долга по кредитному договору № 505201632КС/2012-0 от Дата г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в пользу Романцова С. Ф. страховое возмещение в размере СУММА рубля, убытки в размере СУММА рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере СУММА рублей, штраф в размере СУММА рублей, всего СУММА рублей.

Взыскать в ООО СК «Цюрих» в доход государства госпошлину в размере СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015 г.

Председательствующий подпись Тупикина А.А.

Копия верна :