Решение по делу № 2-141/2023 (2-949/2022;) от 30.09.2022

Дело № 2-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Гончаровой А.А.,

с участием:

истца Туровинина В.Ю.,

ответчика Омельяненко А.С.,

                                                                                                 «05» июля 2023 года

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Туровинина Владимира Юрьевича к Омельяненко Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Туровинин В.Ю. обратился в суд с иском к Омельяненко А.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб 467364,26 руб., расходы на оценку 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7873,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 39 км.80м. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос гос.номер № под управлением Омельяненко А.С. и автомобиля Хендэ Крета гос.номер № под управлением Туровинина В.Ю. Виновным в ДТП был признан водитель Омельяненко А.С. В результате указанного ДТП автомобилю Хендэ Крета гос.номер № были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику транспортного средства – материальный ущерб. Ответственность водителей была застрахована по полису ОСАГО. В связи с этим истец обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию ответчика ООО СК «Гелиос». Страховая компания признала случай страховым и оплатила ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму в размере 400000 руб.

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, была организована и проведена независимая техническая экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, за производство которой истцом уплачено 10000 руб. Согласно экспертному заключению № АНО «КОЛСЭ» о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства HYUNDAI CRETA рег. знак №, стоимость его восстановительного ремонта на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) без учета износа составляет 867364,26 руб. В связи с тем, что со стороны страховщика ООО СК «Гелиос» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей, для полного восстановления автомобиля ему требуется еще 467364,26 руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

В судебном заседании истец Туровинин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Омельяненко А.С. в судебном заседании исковые требования признал, в связи с отсутствием денежных средств возместить ущерб не имеет возможности.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, осуществление страховщиком страховой выплаты в установленном законом размере, не лишает потерпевшего права на взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке статьи 1064 ГК РФ, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 39 км.80м. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос гос.номер № под управлением Омельяненко А.С. и автомобиля Хендэ Крета гос.номер № под управлением Туровинина В.Ю. В результате виновных действий водителя Омельяненко А.С. имуществу истца - автомобилю Хендэ Крета гос.номер № причинен ущерб (л.д. 5).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована: собственником автомобиля Шевроле Ланос гос.номер № Омельяненко А.С. в ООО СК «Гелиос» страховой полис №; собственником автомобиля Хендэ Крета гос.номер № Туровининым В.Ю. в АО «Альфастрахование», страховой полис № (л.д. 5).

Истец обратился с заявлением в ООО СК «Гелиос» о страховой выплате, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело страховую выплату в размере 400000 руб. (л.д. 6).

Истец для оценки восстановительного ремонта обратился в досудебном порядке в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства HYUNDAI CRETA рег. знак №, стоимость его восстановительного ремонта на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) без учета износа составляет 867364,26 руб. (л.д. 9-17).

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, по мнению истца, составляет 467364,26 руб.

По мнению суда, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Ответчиком стоимость его восстановительного ремонта, указанная в экспертном заключении не оспорена.

Из чего следует, что разница между страховым возмещением, уплаченным по заявлению Туровинина В.Ю. в сумме 400000 руб., и фактическим ущербом в сумме 867364,26 руб., установленным в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, составляет 467364,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Туровининым В.Ю. понесены расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10000 руб., расходы оплате госпошлины в размере 7873,64 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., которые подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, исковые требования удовлетворены, а поэтому указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туровинина Владимира Юрьевича к Омельяненко Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Омельяненко Александра Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу Туровинина Владимира Юрьевича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 467364,26 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7873,64 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а всего 490237,90 руб. (четыреста девяносто тысяч двести тридцать семь рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:     (подпись)     Левченко Е.В.

Полный текст решения суда изготовлен 10.07.2023.

Подлинный документ подшит в деле №2-141/2023 (УИД №42RS0004-01-2022-001260-03) Гурьевского городского суда Кемеровской области