Решение по делу № 2-661/2024 от 16.07.2024

66RS0059-01-2024-000837-20                 №2-661/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 августа 2024 года                 с.Туринская Слобода Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Ожегова Фёдора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Байкаловская» об изменении даты принятия на работу, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

    Ожегов Ф.И. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Байкаловская» (далее по тексту ООО «Агрофирма «Байкаловская») об изменении даты принятия на работу, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В заявлении указал, что с 20.05.2024 года он работал по трудовому договору № от 21.05.2024 года в ООО «Агрофирма «Байкаловская» в структурном подразделении МТФ Слободо-Туринская. 20.05.2024 года он подал заявление о приеме на работу и фактически приступил к работе, однако, в трудовом договоре указана дата – 21.05.2024 года. В расчетном листе также указано, что в мае 2024 года он отработал 11 дней, а не 12. При этом он был уволен ответчиком 20.06.2024 года по собственному желанию. Однако, такого заявления он не писал, то есть желания на увольнение не изъявлял. Также, исходя из табеля учета рабочего времени, ему стало известно, что ему начислялась заработная плата за 7 часов в день и 12 часов в ночь. Фактически он работал днем с 07 до 16 часов с перерывом на обед с 12 до 13 час., то есть по 8 часов. Полагает, что работа в ночное время подлежит оплате в повышенном размере. Также в повышенном размере должен был оплачиваться рабочий день 12.06.2024 года. С правилами внутреннего распорядка он ознакомлен не был и фактически работал без выходных. Полагает, что в таком режиме им было отработано 78 часов в ночь и 17 часов день. По его расчетам общая сумма заработной платы за период с 20.05 по 16.06 должна составить 49725,21 руб. При этом, за это время ему было начислено 9361,99 руб. за май 2024 года и 10864,71 руб. за июнь 2024 года, итого 20226,70 руб. На основании изложенного просит суд признать дату поступления на работу 20.05.2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 29498,51 руб. Признать увольнение незаконным и обязать ответчика выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

    Истец Ожегов Ф.И., ООО «Агрофирма «Байкаловская» в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Стороны о причинах неявки суд не уведомили. Не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Прокурор Ирзутов Д.В. в судебном заседании полагал, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав поданное исковое заявление приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьёй 222 абзацем 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так судом установлено, что было назначено два судебных заседания на 07 августа 2024 года на 15:00 часов, на 08 августа 2024 года на 11:30 часов. Первый раз истец надлежащим образом уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления и получения судебной повестки. На второе судебное заседания Ожегов Ф.И. уведомлялся посредством направления СМС-сообщения на №, которое было доставлено последнему 07.08.2024 года в 16:31 час. При этом, при подаче иска истец давал согласие на уведомление его посредством направления СМС-сообщения на вышеуказанный номер сотового телефона (л.д. 8). Оба раза истец в судебные заседания не явился. О причине неявки Ожегов Ф.И. суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. При этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство позволяет суду оставить настоящее заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

исковое заявление Ожегова Фёдора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Байкаловская» об изменении даты принятия на работу, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ожегову Ф.И., что по его ходатайству, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий          П.В. Циркин