Решение по делу № 2-1054/2022 от 18.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001346-19

Дело № 2-1054/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года      г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/22 по иску ООО «Самара Юг Авто» к Веселову МЮ о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самара Юг Авто» обратилось в суд с иском к Веселову М.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, указав, что 13.11.2021 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи автомобиля № 5754, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль Toyota RAV 4, VIN: №, а ответчик обязался принять и оплатить указанное транспортное средство. 13.11.2021 ответчик принял автомобиль по акту приема-передачи. По условиям дополнительного соглашения к договору от 13.11.2021, при определении цены автомобиля в размере 3 000 000 рублей, была учтена разница, предоставленная продавцом в размере 150 000 рублей. Данная разница предоставлена за соблюдение одного из условий, указанных в п. 2.1 соглашения, а именно приобретения «Страхование жизни» (договор добровольного страхования жизни, договор страхования от несчастных случаев и болезней и т.п.), заключения договора со страховой компанией (договор страхования по КАСКО, GAP и т.п.), либо заключения договора кредитования с кредитной организацией. Перечень контрагентов, соответствующих требованиям продавца, а также условия сотрудничества с ними были доведены до покупателя до момента заключения договора. Покупателем добровольно выбрано формирование цены автомобиля с учетом указанной предоставленной разницы. С целью получения разницы ответчиком был заключен договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита». Пунктом 3 соглашения определено, что соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней. Однако, при реализации данного права покупатель, условия для предоставления разницы являются покупателем невыполненными и наступают последствия, предусмотренные п. 3 дополнительного соглашения, в частности продавец имеет право увеличить цену автомобиля до цены, указанной в строке 1 таблицы п. 1 дополнительного соглашения. Изначально ответчиком выполнены все условия получения разницы, однако Веселовым М.Ю. в адрес страховой компании направлено заявление об отказе от указанного договора, на основании которого последний был расторгнут, следовательно, ответчик не выполнил условие, за которое была предоставлена разница. Действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 150 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. 17.12.2021 в адрес ответчика направлено письменное требование об уплате 150 000 рублей, в связи с изменением цены автомобиля по причине невыполнения покупателем условий, за выполнение которых была предоставлена разница. Цена автомобиля Toyota RAV 4, VIN: № возросла на 150 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Самара Юг Авто» просило суд взыскать с ответчика Веселова М.Ю. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи № 5754 от 13.11.2021 в сумме 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Самара Юг Авто» - Хайруллина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – Веселов М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Согласие-Вита» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

13.11.2021 между ООО «Самара Юг Авто» и Веселовым М.Ю., был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля № 5754 (л.д. 6-13 т. 1).

Пунктом 2.1 договора от 13.11.201 установлена цена договора в размере 3 000 000 рублей (л.д. 6 т. 1).

В этот же день 13.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору розничной купли-продажи автомобиля № 5754 от 13.11.2021, в пункте 2.1 которого стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора разницы от цены по прайс-листу продавца в размере 150 000 рублей при приобретении «Страхования жизни» (договор добровольного страхования жизни, договор страхования от несчастных случаев и болезней и т.п.) у страховой компании, соответствующей требованиям продавца и при условии неподачи в течение 15 (пятнадцати) календарный дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику. Таким образом, общая цена договора с учетом скидки составила 3 000 000 рублей (л.д. 14-16 т. 1).

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения покупателем любого условия, за выполнение которого была предоставлена разница продавец вправе увеличить цену договора до цены, указанной в строке 1 таблицы п. 1 дополнительного соглашения (на размер разницы), то есть до 3 150 000 рублей.

Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 календарных дней с момента направления соответствующего требования продавцом.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

С условиями договора ответчик Веселов М.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Ответчик выполнил одно условие предоставления разницы: заключен договор страхования № 7770131801 от 13.11.2021 с ООО СК «Согласие – Вита», на следующие страховые риски (случаи): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной разницы, 13.11.2021 ответчик принял автомобиль (л.д. 17 т. 1), а впоследствии обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования от 23.11.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание буквальное содержание представленного договора розничной купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 13.11.2021, суд приходит к выводу, что последующие действия ответчика по отказу от услуг (в течение 10 дней) страхования после заключения договора купли-продажи и получения разницы повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 150 000 рублей. При этом суд исходит из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, при том, что ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования был заключены ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Суд принимает по внимание, что при заключении договора розничной купли-продажи автомобиля за покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на разницу, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика в пользу ООО «Самара Юг Авто» денежных средств в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Самара Юг Авто» удовлетворить.

Взыскать с Веселова МЮ в пользу ООО «Самара Юг Авто» задолженность по договору купли - продажи № 5754 от 13.11.2021 в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022.

Судья М.О. Маркелова