Решение по делу № 2-5/2019 от 06.09.2018

Дело № 2-5/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                              12 апреля 2019 года

    Челябинский областной суд в составе

председательствующего – судьи Давыдовой Е.В.,

при секретаре Терюшовой А.М.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Челябинской области Афлитоновой К.Ю.,

подсудимого Платонова С.В.,

его защитника адвоката Максимовой В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Платонова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в селе <адрес> проживавшего в селе <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21:00 до 22:25 часов 29 декабря 2017 года у дома 8 по ул. Советской в с. Кособродка Троицкого района Челябинской области Платонов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной неприязни с целью лишения жизни двух лиц нанес ФИО1. не менее 2 ударов ножом в грудь и живот, не менее 1 удара ножом в грудь ФИО5.

Умышленными преступными действиями Платонова С.В. причинены :

- потерпевшему ФИО2. <данные изъяты> находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО9. 30 декабря 2017 года в 23 часа 05 минут в хирургическом отделении ГБУЗ «Областная больница г. Троицк»;

- потерпевшему ФИО6. - <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и находящаяся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего на месте преступления.

Подсудимый Платонов С.В. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что вечером 29 декабря 2017 года он высказал претензии ФИО26 по поводу неудобного графика работы клуба, драку не провоцировал. После этого на него беспричинно напали ФИО27 с ФИО28 и избили его. Защищаясь от нападения, он нанес им удары ножом, не имея намерений лишать их жизни. Платонов не отрицал, что смерть ФИО29 и ФИО30 наступила от его действий, пояснил также, что хотел оказать помощь потерпевшему ФИО31, не знал о том, что ФИО32 скончался на месте происшествия от удара ножом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Платонова С.В. на предварительном следствии от 31 декабря 2017 года    (т. 3, л.д. 72-76), а также при проверке показаний на месте от 07 февраля 2018 года (т. 3, л.д. 78-99), очных ставок со свидетелями ФИО34. (т. 3, л.д. 133-138) и ФИО35. (т. 3, л.д. 139-143), следует, что вечером 29 декабря 2017 года он выпил примерно 500-750 мл водки и пошел в клуб. Там он поругался со ФИО36, после чего пошел к своему дому. Сзади к нему подошел ФИО38 и ударил его в лицо. Когда Платонов упал, ФИО37 ударил его ногами 4-5 раз в лицо, выражался в его адрес нецензурно и угрожал. ФИО39 удерживал Платонова за куртку, пока ФИО40 бил его ногами. Ему удалось вырваться, он побежал домой, где, чтобы напугать ФИО41 и ФИО42, взял нож. Когда он подошел к ФИО43, тот снова ударил его в челюсть. Платонов схватил ФИО44 за шиворот и ударил ножом в живот. ФИО45 повалился на него, они оба упали. ФИО46 в это время снова стал бить его ногами по ногам. Платонов поднялся и ударил ФИО47 ножом в грудь спереди. После этого ФИО48 убежал в палисадник дома Майстренко, а Платонов пытался оказать помощь ФИО49.

Потерпевшая ФИО50. в судебном заседании, пояснила, что ее муж, ФИО51, 29 декабря 2017 года около 21 часа муж ушел к соседу ФИО52, выпить водки. Около 21.30-21.40 часов к ней прибежали соседские дети, в том числе ФИО53, сказали, что кто-то чужой порезал ее мужа. Она побежала за ними к дому, где проживает ФИО54, увидела там лежащего на обочине дороги мужа, которому фельдшер перебинтовывала рану. Рядом с мужем находилась ФИО55 и Платонов, который хватал ФИО56 за плечи, звал его пойти с ним в тепло. Ее муж ничего не отвечал, жаловался на сильную боль в животе, потом его госпитализировали. На следующий день в больнице в ее присутствии мужа допрашивал следователь. ФИО57 сам отвечал на все вопросы, рассказал, что удары ножом ему нанес Платонов, о причинах этого ФИО58 ничего не сказал. Во время допроса ФИО59 находился в сознании, понимал суть происходящего. Потерпевшая пояснила также, что ее муж в любом состоянии всегда был неконфликтным человеком, официально не работал, но занимался домашним хозяйством, обеспечивал семью. У нее на иждивении остался несовершеннолетний ребенок. В связи со смертью мужа ей причинен моральный вред, который она оценивает в 2000000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с погребением, просила взыскать его с Платонова.

Потерпевшая ФИО60. в судебном заседании пояснила, что 29 декабря 2017 вечером ее муж употреблял спиртное со своим братом и ФИО61. Около 22.30 – 22.40 часов к ней пришли соседские дети и сообщили, что дядя <данные изъяты> (прозвище Платонова в поселке) убил ее мужа. ФИО62 побежала к дому ФИО63, где со слов детей находился ее муж, увидела на обочине возле дороги тело, накрытое брезентом. Муж был в камуфлированной кофте, штанах, теплых сапогах, без куртки и шапки, лицо в крови, на свитере в области сердца кровавое пятно. Платонова она там не видела. Ее муж с Платоновым знакомы со школы, в трезвом состоянии нормально общались между собой, но в состоянии алкогольного опьянения между ними неоднократно происходили конфликты. Потерпевшая характеризовала мужа с положительной стороны, пояснила, что он занимался домашним хозяйством, подрабатывал, никогда не отказывал в помощи жителям поселка. В связи со смертью мужа ей причинен моральный вред, который она оценивает в 2000000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с похоронами и поминками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО64. характеризовала своего сына, потерпевшего ФИО65., положительно, пояснила также, что Платонова С.В. знает со школы, он постоянно провоцировал конфликты с жителями поселка, в нетрезвом состоянии вел себя неадекватно.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10. от 30 декабря 2017 года (т.2, л.д. 107-110), оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, они с ФИО72 видели конфликт Платонова со ФИО73, Платонов возмущался ценами, выражался нецензурно, вел себя вызывающе и агрессивно. Они с ФИО74 решили проводить Платонова домой, взяв под руки, повели в сторону дома. По дороге Платонов нецензурно выражался в их адрес. Примерно через 200 метров, ФИО75 схватился с Платоновым, они толкались. ФИО76 схватил Платонова за ногу, тот упал. ФИО77 и ФИО78 также упали вместе с ним и продолжили бороться. ФИО79 нанес Платонову 1-2 удара кулаком в голову или плечо, чтобы тот успокоился, Платонова это возмутило. Платонов с ФИО80 еще некоторое время боролись лежа на снегу, наносили ли они друг другу удары, он не видел. Потом Платонов пошел в сторону своего дома, что-то тихо говорил себе под нос. ФИО81 и ФИО82 возвратились в клуб, там выпили, после чего вышли на улицу. Через некоторое время он увидел Платонова, который шел от своего дома и кричал, что всех «порешит». Через минуту Платонов пробежал рядом с ним, ФИО83 почувствовал резкую боль в области правого плеча, потекла кровь, он понял, что Платонов ударил его ножом, но ножа не видел. После этого он потерял сознание, когда очнулся, его за голову и живот держала ФИО84, рядом стоял Платонов с ножом в руке, что именно тот говорил, не помнит. Второе ранение он не почувствовал, узнал о нем, когда стали делать операцию. О том, что Платонов порезал ФИО85, он узнал в машине скорой помощи.

Из показаний свидетелей ФИО86. и ФИО87. в судебном заседании следует, что 29 декабря 2017 года в вечернее время Платонов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме потребовал от ФИО88. отдать ему ключи от клуба для продолжения празднования нового года. Когда ему отказали, он стал конфликтовать со ФИО89., вышел с ним на улицу, провоцировал конфликт и драку, наскакивал на него, ФИО90 предложил ему уйти домой. В это время подошли ФИО91 и ФИО92, спрашивали, что случилось, предупреждали ФИО93, что не стоит связываться с Платоновым. Однако, в их конфликт они не вмешивались, в присутствии ФИО94 удары Платонову никто не наносил. Платонов после этого пошел в сторону дома, ФИО95 и ФИО96 тоже куда-то ушли, они вернулись в клуб минут через 10. Вскоре посетители стали расходиться. ФИО97, ФИО98 пошли в сторону дома. ФИО99 уехали домой, а через несколько минут ФИО100 сообщила им по телефону, что Платонов порезал ФИО101. Прибыв на место происшествия, ФИО102 увидел, что поселковый фельдшер ФИО103 оказывала помощь ФИО104. Рядом с потерпевшим находился Платонов, который не делал ничего, чтобы помочь ФИО105, суетился, предлагал посмотреть второго, показал на забор дома ФИО106, за которым потом обнаружили труп ФИО107.

Свидетели ФИО108. и ФИО109. пояснили, что слышали и видели конфликт между ФИО110 и Платоновым, как тот кидался на ФИО112 и оскорблял его. ФИО113 и ФИО114 поддержали ФИО115, уговаривали Платонова идти домой, потом вдвоем повели его, хотя тот не соглашался. Через некоторое время ФИО116 и ФИО117 вернулись в клуб. Когда все стали расходиться и пошли в сторону дома, Платонов шел им навстречу. ФИО118. и ФИО119. остановились около Платонова С.В., а все остальные пошли дальше. Им навстречу бежала жена Платонова, ФИО122, которая сказала, что у него с собой нож. Обернувшись, увидели ФИО123, шедшего в их сторону, держась рукой за живот, потом он упал в сугроб.

Свидетель ФИО124. в суде пояснила, что 29 декабря 2017 года она шла от клуба с дочерью ФИО125, зятем и ФИО126, за ними шли ФИО127 и ФИО128. У дороги примерно в 30 метрах от клуба стоял Платонов и громко возмущался, затем ФИО129 решил их обогнать и пошел к Платонову, снял куртку, положил рядом на дороге. ФИО130 взял его куртку и пошел за ФИО131. Они втроем прошли мимо Платонова и потерпевших. ФИО132 сказала, что сейчас начнут разбираться между собой, предложила уйти оттуда. В это время подошедшая к ним ФИО133 сказала, что драка уже началась. Обернувшись, ФИО134 увидела, ФИО135, который, согнувшись и зажимая рану на животе курткой ФИО136, шел в их сторону. ФИО137 сказал, что Платонов ткнул его ножом. После этого ФИО138 прошел несколько шагов и упал. Она видела, что в это время Платонов бежал за ФИО139, а тот перепрыгнул через забор дома ФИО140. Она крикнула дочери, чтобы срочно вызывали скорую помощь. Платонов с ФИО141 в это время шли в сторону своего дома. Платонов, услышав ее слова, сказал, что ФИО142 надо дорезать. Он присел на корточки возле ФИО143 и несколько раз замахивался ножом, потом сказал ему, чтобы тот не боялся, он его добивать не будет.

Свидетель ФИО144. в судебном заседании пояснил, что раненый ФИО145 шел в их сторону, затем упал, в это время Платонов бежал за ФИО146. Из его показаний на следствии (т.2, л.д. 140-142), оглашенных в судебном заседании, следует, что в его присутствии ФИО147 и ФИО148 не избивали Платонова. Платонов вел себя очень агрессивно, высказывался о необходимости дорезать ФИО149, потом предлагал оказать ему помощь.

Свидетель ФИО150., фельдшер поселка Кособродка, в судебном заседании пояснила, что в вечернее время 29 декабря 2017 года оказывала помощь ФИО151, которому были причинены ножевые ранения. Рядом с ФИО152 в числе прочих находился Платонов, который не помогал, а бегал и суетился. Потом Платонов сказал, чтобы посмотрели в огороде ФИО153, якобы там труп лежит. После его слов в указанном месте обнаружили труп ФИО154.

Свидетель ФИО155. в суде пояснил, что в ходе общения с ФИО156 и ФИО157 до происшествия он не видел у них телесных повреждений, они не говорили о конфликте с Платоновым, не возмущались его поведением, вообще про него не говорили. Вскоре после этого ФИО158 сообщила, что Платонов порезал ФИО159, все боятся подойти к потерпевшему, так как Платонов сидит рядом с ним с ножом. Позднее он сам видел рядом с ФИО160 Платонова, в руке у которого был нож.

Свидетель ФИО161. пояснила в суде, что вечером 29 декабря 2017 года от Платонова узнала, что у нее в огороде находится труп. В указанном подсудимым месте, в 0,5-1,5 метрах от забора обнаружили труп ФИО162.

Из показаний свидетеля ФИО163. следует, что ее сожитель Платонов С.В. в состоянии опьянения становиться злым, агрессивным и вспыльчивым, перестает себя контролировать. Вечером 29 декабря 2017 года он забежал домой, был нетрезв и возбужден, сказал, что его избили ФИО165 и ФИО166, взял нож и убежал, а она пошла следом за ним. Встретив на улице ФИО167 и ФИО168, сказала им, что у Платонова с собой нож. В этот же момент она увидела какой-то конфликт метрах в 10 от себя, а затем шедшего навстречу ФИО169, который сначала держался за бок, затем упал в снег. В это время ФИО170 пробежал в сторону дома <адрес> и перелез через забор. Она также видела, что Платонов пытался оказать помощь ФИО171, ножа в руках у него уже не было.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО172.(т. 2, л.д. 169-172), сына Платонова С.В., он пошел за Платоновым С.В., взявшим из дома нож. Он видел уже раненного ФИО11. и стоящего рядом с ним отца, нож лежал неподалеку от них. Этот нож ФИО175 отнес к своему дому и выбросил в палисадник.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО176. (т.2, л.д. 185-186) следует, что она работает медицинской сестрой в приемном отделении № 1 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк». В ночь на 30 декабря 2018 года в хирургическое отделение поступил ФИО120., с которого перед операцией сняли одежду. Она упаковала ее в полиэтиленовые пакеты и поместила на хранение.

Согласно карте вызова (т.3, л.д. 2-7), бригада скорой помощи вызвана к дому 10 по ул. Советская в пос. Кособродка в 22 часа 29 декабря 2017 года, прибыла на место происшествия в 22 часа 25 минут. Врачи констатировали смерть ФИО178, а ФИО179 госпитализировали с диагнозом «<данные изъяты>». Со слов очевидцев отмечено, что ножевые ранения обоим потерпевшим нанес житель поселка.

Сообщение участкового инспектора полиции ФИО180 о нанесении Платновым ножевых ранений ФИО181 и ФИО182 возле дома 8 по ул. Советской в с. Кособродка поступило в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» Челябинской области 29 декабря 2017 года в 22 часа 25 минут, зарегистрировано в журнале КУСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 16962 29 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 98-100),

Согласно протоколу от 29-30 декабря 2017 года (т.1, л.д. 62-72) осматривалась местность на проезжей части ул. Советской перед домом 8 в с. Кособродка, где обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти. При осмотре трупа ФИО66. на свитере в проекции передней поверхности грудной клетки обнаружены три сквозных отверстия, на передней поверхности свитера в области груди и живота имеются следы вещества бурого цвета, на рукаве сквозное отверстие Г-образной формы, на брюках в области паха - следы вещества бурого цвета. В двух метрах от головы трупа обнаружено полотенце бело-голубого цвета с коричневым орнаментом со следами вещества бурого цвета. Кроме этого зфиксированы следы вещества бурого цвета в виде капель, ведущие от середины проезжей части к дому 8 по ул. Советской, рядом с воротами округлый след вещества бурого цвета диаметром 5 см, на ограждении палисадника дома - следы аналогичного вещества в виде потеков.

При осмотре места происшествия 30 декабря 2017 года (т.1, л.д. 73-81) ФИО183. указал, что труп ФИО67. он обнаружил в палисаднике дома <адрес> недалеко от ворот. В указанном месте зафиксированы проталины в снежном покрове со следами вещества бурого цвета, там же обнаружена и изъята черная вязаная шапка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО173. и его законного представителя, в палисаднике дома 27 по ул. Советской 30 декабря 2017 года обнаружен и изъят нож бытового назначения с клинком длиной 16 см и деревянной рукояткой (т.1, л.д. 82-87).

В ходе выемки 30 декабря 2017 года в помещении первичного приема пациентов ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» изъята одежда ФИО184 (т.2, л.д. 188-192).

Одежда Платонова, в которая была на нем вечером 29 декабря 2017 года, изъята у ФИО185 (т.1, л.д. 88-91; т.2, л.д. 155-156).

Для проведения сравнительного исследования у подсудимого и от трупов потерпевших получены образцы крови, срезы ногтевых пластин, от трупов – лоскуты кожных ран (т.1, л.д. 108-110, 112-114, 117-119).

Изъятые предметы осмотрены (т. 2, л.д. 56-68).

По заключению судебно-биологической экспертизы:

- на предметах одежды Платонова (куртке и шапке), на срезах его ногтей обнаружены следы эпителия и крови, произошедшие от него, на клинке ножа - следы крови, образовавшейся от смешения генетического материала ФИО12. и неизвестного лица (т.1, л.д. 218-229);

- на смывах с забора, дорожки следов на снегу, на свитере, брюках, сапогах ФИО186 обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему. Происхождение крови, следы которой обнаружены на двух куртках и брюках, от ФИО187 не исключается (т.2, л.д. 6-13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1, л.д. 124-131), смерть ФИО188 наступила за 1,5-2 суток до исследования (31 декабря 2017 в 09.00) от <данные изъяты>. Между причиненным ножевым ранением и наступлением смерти установлена причинно-следственная связь. При исследовании трупа ФИО189 обнаружены повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью, а также установлено наличие алкоголя в крови, соответствующее тяжелой степени отравления этанолом.

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы (т.1, л.д. 189-197), не исключается причинение потерпевшему ФИО190 раны ножом, изъятым у дома 27 по ул. Советской в пос. Кособродка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13. (т.1, л.д.158-168), на теле потерпевшего обнаружены <данные изъяты>. Смерть ФИО191 наступила 30 декабря 2017 года в 23 часа 05 минут в хирургическом отделении ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» от совокупности двух колото-резаных ран, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

ФИО121. на момент смерти трезв, при поступлении в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» 29 декабря 2017 года в 23.15 у потерпевшего установлено наличие этанола в концентрации 0,07 мг/мл в выдыхаемом воздухе.

По заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела от 22 марта 2019 года, смерть ФИО14. наступила от двух колото-резаных ранений:

- одно ранение <данные изъяты>;

- одно ранение <данные изъяты>.

Данные повреждения закономерно осложнились <данные изъяты>, что привело к <данные изъяты>, которые являются непосредственной причиной смерти. Между указанными повреждениями, их закономерными осложнениями и смертью ФИО15. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаные повреждения <данные изъяты> причинены в результате двух травматических воздействий острого предмета типа ножа диной не менее 7см. Характер ранений не исключает возможности причинения их обоих одним орудием.

Объективных признаков возникновения повреждения <данные изъяты> в результате более чем одного травматического воздействия не имеется.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2 от 30 мая 2018 года (т. 1, л.д. 177-178), у Платонова С.В. на момент судебно-медицинского обследования 06 января 2018 года видимых следов повреждений не обнаружено.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 315 от 02 апреля 2018 года (т. 2, л.д. 23-27), Платонов С.В. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаки наличия состояния физиологического аффекта у Платонова С.В. на момент совершения деликта отсутствуют. Реализация агрессии Платонова С.В. по отношению к потерпевшим в ходе деликта была облегчена наличием у него состояния алкогольного опьянения.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Платонова С.В. в совершении убийства двух лиц нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в суде показаниям потерпевшего ФИО16., как и показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО193 и ФИО194, свидетелей ФИО195, оглашенным показаниям свидетелей ФИО177., ФИО164. и ФИО174., поскольку они по существу непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого Платонова С.В. Указанные лица допрошены на предварительном следствии и в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Неприязнь и наличие оснований для оговора Платонова С.В. в совершении особо тяжкого преступления отрицали, их утверждения в суде не опровергнуты.

Все свидетели характеризовали подсудимого удовлетворительно, отмечая неадекватность его поведения лишь в состоянии алкогольного опьянения, связывая его конфликтность и агрессивность с употреблением алкоголя.

Подсудимый, как в суде, так и на предварительном следствии не отрицал, что именно он в ходе конфликта с ФИО196. и ФИО198. нанес им удары ножом, который взял из дома, а смерть потерпевших наступила в результате его действий.

Оснований для самооговора в совершении преступления у Платонова не установлено. Показания подсудимого о неумышленном характере причинения смерти потерпевшим суд оценивает как способ защиты. Они опровергаются заключением судебно-медицинских экспертиз о количестве и локализации повреждений, причиненных ФИО200 и ФИО201 в жизненно важных органах; протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшим множественные следы крови, другими исследованными доказательствами.

Оснований считать показания подсудимого на следствии недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку он допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии адвоката, что исключало оказание на него незаконного воздействия, правильность записи показаний в протоколах удостоверена им самим, его защитником, каких-либо замечаний, жалоб не заявлено.

Обо всех обстоятельствах преступления Платонов С.В. давал и на предварительном следствии, и в судебном заседании достаточно подробные и детализированные показания. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, признаки наличия состояния физиологического аффекта у Платонова С.В. в момент совершения преступления отсутствуют, его поведение было достаточно последовательным, целенаправленным, без выраженной дезорганизации, что исключает аффективное поведение подсудимого. Он осознавал характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров, как и других специалистов, давших экспертные заключения по делу, ставить под сомнение их компетентность, у суда нет оснований.

Экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими большой стаж работы, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, в том числе повторной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17., полны, мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат.

Указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Заключение психофизиологической экспертизы суд не может положить в основу приговора, так как оно не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства – показания подсудимого, с точки зрения их достоверности. При этом выводы эксперта противоречат совокупности иных, исследованных судом, доказательств, в том числе показаниям допрошенных по делу свидетелей.

В судебном заседании установлено, что Платонов С.В, совершил умышленное убийство двух лиц – ФИО18. и ФИО68.

О наличии у подсудимого умысла на убийство двух потерпевших свидетельствует фактический характер его действий, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов, выбор орудия совершения преступления.

Доводы защиты об отсутствии у Платонова С.В. умысла на убийство двух лиц суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными в суде фактическими обстоятельствами дела. В суде установлено, что у Платонова С.В. с потерпевшими ФИО199. и ФИО197. произошел конфликт, после которого подсудимый прошел к себе домой и взял хозяйственный нож, затем, дождавшись потерпевших у дома 8 по ул. Советской, причинил им указанным орудием повреждения, повлекшие смерть, реализовав тем самым умысел на убийство.

Из показаний свидетеля ФИО202 следует, что он слышал крики Платонова С.В.: «Зарежу!». Согласно показаниям ФИО19., он слышал, как шедший от своего дома Платонов С.В. кричал, что всех «порешит». Когда Платонов проходил мимо него, ФИО203 почувствовал резкую боль в области правого плеча, потекла кровь, он понял, что Платонов ударил его ножом.

Умысел Платонова был направлен на лишение жизни именно ФИО204 и ФИО205, поскольку в отношении ФИО206, ФИО207, шедших по улице мимо подсудимого вместе с потерпевшими, он агрессии не высказывал, нож не применял. Проходя мимо ФИО208, он дважды ударил его ножом в живот и грудь, и сразу же применил нож в отношении ФИО209. Из показаний свидетелей следует, что события развивались в течение непродолжительного времени – нескольких минут. Свидетель ФИО210 пояснила, что обернувшись после слов ФИО211, что драка началась, она не наблюдала драки, а увидела раненого ФИО212, который шел в ее сторону, а также убегающего от Платонова в сторону дома ФИО213 ФИО214.

Таким образом, Платонов С.В. заранее приготовил орудие преступление, уйдя с места конфликта с потерпевшими, в затем, вернувшись туда с ножом, последовательно в течение непродолжительного времени практически одномоментно нанес удары ножом в жизненно-важные органы потерпевших - в грудь и в живот ФИО3., а также в грудь ФИО7., при этом он не мог не понимать, что в результате его действий наступит их смерть.

Между действиями Платонова С.В. и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти двух потерпевших имеет место прямая причинно-следственная связь.

Смерть потерпевшего ФИО69. наступила в результате причиненных подсудимым телесных повреждений на месте преступления спустя короткий промежуток времени.

Смерть потерпевшего ФИО20. наступила спустя непродолжительное время, чуть более суток, в лечебном учреждении. Указанное обстоятельство, не влияет на квалификацию действий подсудимого Платонова С.В. как умышленного убийства ФИО21., поскольку умыслом подсудимого охватывалось лишение жизни обоих потерпевших. Об этом свидетельствуют действия подсудимого как во время, так и после преступления.

Доводы защиты о том, что смерть ФИО22. наступила не из-за преступных действий Платонова С.В., а в результате ненадлежащего лечения в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы от 22 марта 2019 года. Из заключения экспертов усматривается, что при оказании ФИО4. медицинской помощи на стационарном этапе были допущены значимые дефекты в виде <данные изъяты>. Однако, указанные дефекты, хотя и снизили качестве оказанной потерпевшему медицинской помощи, не являются причиной развития повреждений и их закономерных осложнений, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Мотивом лишения потерпевших жизни является личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры. Иных мотивов в действиях Платонова С.В. суд не усматривает.

Действия Платонова С.В. в отношении потерпевших ФИО23. и ФИО70. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Оснований для переквалификации действий Платонова С.В. на ч.2, 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено также, что на трупе ФИО215 зафиксированы <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, не состоящие в причинной связи со смертью, которые могли образоваться как незадолго или в момент наступления смерти, так и в течение двух суток, предшествовавших ее наступлению.

Суд исключает нанесение указанных повреждений ФИО8. из обвинения Платонова В.В., поскольку доказательств их причинения именно им и именно во время совершения преступления суду не представлено, все имеющиеся сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

При назначении Платонову С.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Платонова С.В. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное Платоновым С.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Платонова С.В., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Аморальное поведение потерпевших, выразившееся в применении насилия к Платонову С.В., явилось поводом для преступления. Как в период расследования, так и в ходе судебного разбирательства Платонов С.В. последовательно пояснял, что ФИО216 и ФИО217 наносили ему удары руками и ногами по лицу и телу, после чего он взял из дома нож и нанес им удары потерпевшим. Показания Платонова в этой части в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены в суде свидетелем ФИО218, которой он рассказал, что потерпевшие его избили, а также показаниями ФИО24. о том, что он ударил Платонова по лицу рукой.

    У суда нет оснований для признания смягчающим наказание Платонова С.В. обстоятельством п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Бригада скорой медицинской помощи была вызвана не Платоновым, а присутствовавшими на месте преступления свидетелями в тот момент, когда подсудимый бежал с ножом в руках за потерпевшим ФИО219, а медицинская помощь ФИО220 до приезда медиков оказывалась фельдшером ФИО221. Ссылки защиты на то, что Платонов зажимал рану потерпевшего, не могут свидетельствовать об оказании им медицинской помощи ФИО222, которая по смыслу п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

    Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний как допрошенных по делу свидетелей, как и самого подсудимого Платонова С.В., следует, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, именно в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и перестает контролировать свои действия, то есть совершение Платоновым преступления связано с употреблением им алкоголя.

Суд принимает во внимание повышенную социальную опасность и конкретные обстоятельства деяния, совершенного Платоновым С.В., а также личность виновного, полагает, что    цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без пожизненного лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить Платонову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Платонову С.В. следует в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшими ФИО223, и ФИО226. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда ивзыскании с Платонова С.В. материального ущерба - расходов на погребение, причиненных преступлением.

Суд признает доказанным то обстоятельство, что потерпевшим ФИО227. и ФИО224. действиями подсудимого причинены моральные страдания, связанные с утратой близкого человека – мужа и отца детей, смерть которого является для них невосполнимой потерей.

    С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 42 ч.4 УПК РФ, 51 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования гражданских истцов о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При определении размеров указанной компенсации суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевших, а также материальное положение подсудимого, руководствуется принципами разумности, соразмерности и справедливости.

Суд считает также подлежащими удовлетворению исковые требования гражданских истцов о взыскании в их пользу причиненного преступлением материального ущерба – расходов на погребение и ритуальные обряды. Достаточные доказательства понесенных потерпевшей расходов представлены. Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями преступных действий подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив осужденному ограничения на изменение места жительства и выезд с территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Платонову С.В. исчислять с 12 апреля 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания Платонова С.В. под стражей с период с 30 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Платонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области:

- одежду ФИО71. -свитер, брюки, сапоги, трико, носки шерстяные, носки синтетические, куртку, шапку – передать ФИО228., в случае отказа от получения уничтожить;

- одежду ФИО25. -брюки и куртку - передать ФИО225., в случае отказа от получения уничтожить;

- полотенце, 14 смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах и нож - уничтожить;

- куртку, свитер, брюки, шапку передать Платонову С.В., в случае отказа от получения уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Платонова Сергея Васильевича в пользу ФИО229 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Платонова Сергея Васильевича в пользу ФИО230 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Платонова Сергея Васильевича в пользу ФИО231 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 27 166 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Платонова Сергея Васильевича в пользу ФИО232 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 33 484 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения их копий.

Судья                                  Е.В. Давыдова