Решение по делу № 2-1218/2020 от 24.01.2020

Дело №2-1218/2020

24RS0056-01-2019-001316-03

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отевой Елены Анатольевны, действующей в интересах недееспособной ФИО 1 к Коммерческому банку «Инвестрастбанк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство», обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», Земцову Евгению Петровичу о прекращении обременения (погашении регистрационной записи об ипотеке),

УСТАНОВИЛ:

Отева Е.А. обратился в суд в интересах недееспособной ФИО 1 с иском (с учетом уточнений от 18.11.2019 – т. 1 л.д. 144-147) к КБ «Инвестрастбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее ООО «НИКА») о прекращении обременения (погашении регистрационной записи об ипотеке), ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.11.2009 ФИО 1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 07.12.2011 года между Земцовым Е.П. (покупатель) и ФИО 1 (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО 1 продала Земцову Л.С. указанные объекты недвижимости по цене <данные изъяты>. В дальнейшем, между Земцовым Е.П. (заемщик) и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № от 09.02.2012 на сумму <данные изъяты> сроком 120 месяцев под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 09.02.2012 между Земцовым Е.П. и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) заключен договор ипотеки № в отношении вышеуказанных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, в связи с чем, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка. Однако решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2013 года договор от 07.12.2011 года купли-продажи спорного земельного участка и дома, заключенный между ФИО 1 и Земцовым Е.П. был признан недействительной сделкой; применены последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Земцова Е.П. на указанные объекты недвижимости, с признанием на них права собственности за ФИО 1; с ФИО 1 в пользу Земцова Е.П. взыскано <данные изъяты>. При этом до настоящего времени в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу КБ «Инвестрастбанк» (АО), что препятствует ФИО 1 в осуществлении ее прав собственника в отношении спорного имущества. С учетом изложенного истица просила в судебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащих ФИО 1 земельного участка общей площадью 1542 (+/-27) кв.м (кадастровый №), а также жилого дома общей площадью 313,8 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Земцов Е.П., после чего дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – по месту жительства указанного ответчика.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БИН Страхование».

В зале суда истец Отева Е.А., действующая в интересах недееспособной ФИО 1, ее представитель Смирнова Л.Н. (по устному ходатайству) свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Земцов Е.П., представители ООО «БИН Страхование», КБ «Инвестрастбанк» (АО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «НИКА», а также представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в зал суда также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Статья 2 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.11.2009 года ФИО 1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 622 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 317,8 кв.м., находившихся по адресу: <адрес>.

07.12.2011 года между Земцовым Е.П. (покупатель) и ФИО 1 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 662 кв.м с кадастровым номером №, а также двухэтажного жилого дома, общей площадью 317,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.12.2011 года, в подтверждение права собственности на жилой дом и земельный участок Земцову Е.П. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

09.02.2012 года между Земцовым Е.П. (заемщик) и Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) (кредитор) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком 120 месяцев под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 09.02.2012 года между Земцовым Е.П. и Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) заключен договор ипотеки № в отношении вышеуказанных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся в д.Замятино, пер.Банный, 1.

Условиями ипотечного договора была установлена обязанность залогодателя застраховать за свой счет указанное имущество от рисков, связанных с его утратой (гибелью) или повреждением, а также от риска утраты или ограничения (обременения) права собственности залогодателя на это имущество, в пользу залогодержателя до окончания срока действия настоящего договора, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан залогодержатель (п.2.1.1.).

Данный залог в силу закона (ипотека) зарегистрирован в установленном порядке, регистрационная запись об ипотеке № от 11.07.2014, внесена в Единый государственный реестр недвижимости в пользу Коммерческого банка «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество) на основании договора об ипотеке № от 09.02.2012.

15.02.2012 года между Земцовым Е.П. и ООО «1СК» (в настоящее время - ООО «БИН Страхование») во исполнение условий кредитного договора заключен договор страхования, в том числе, риска утраты права собственности страхователя на жилой дом и земельный участок в пользу выгодоприобретателя КБ «Инвестрастбанк» (ОАО). Страховая сумма по договору на период с 16.02.2013 года по 15.02.2014 года составила <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи закладной № от 03.12.2012 новым владельцем закладной и кредитором заемщика Земцова Е.П. стало ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (ООО «НИКА»), к которому от КБ «Инвестрастбанк» перешло право требования с заемщика всей задолженности по кредиту.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2013 года были удовлетворены исковые требования Отевой Е.А., действующей в интересах недееспособной ФИО 1, к Земцову Е.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.12.2011 недействительной, прекращении права собственности Земцова Е.П. и признании права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО 1

Указанным решением суда (вступило в законную силу 14.01.2014 года) признан недействительным договор от 07.12.2011 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО 1 и Земцовым Е.П.; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Земцова Е.П. на указанные объекты недвижимости, с признанием на них права собственности за ФИО 1; с ФИО 1 в пользу Земцова Е.П. взыскано <данные изъяты>.

11.07.2014 года на основании договора об ипотеке от 09.02.2012 года и вышеуказанного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № о регистрации права собственности за правообладателем ФИО 1.

В этот же день (11.07.2014 года) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также внесена запись № об ипотеке в пользу КБ «Инвестрастбанк» (АО).

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что в связи с прекращением права собственности Земцова Е.П. на указанные выше объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) в судебном порядке, его кредитор и выгодоприобретатель по договору страхования ООО «НИКА» 14.01.2014 года обратилось к страховщику ООО «БИН Страхование» с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая.

В связи с длительным неисполнением ООО «БИН Страхование» своих обязательств по договору страхования, ООО «НИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 с ООО «БИН Страхование» в пользу ООО «НИКА» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда, ООО «БИН Страхование» 20.04.2015 перечислило выгодоприобретателю ООО «НИКА» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

03.12.2014 года ФИО 1 в лице своего опекуна Отевой Е.А. обращалась в КБ «Инвестрастбанк» (АО) с заявлением, в котором просила принять меры по погашению записи о залоге (ипотеке) в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости, однако данное заявление банком было проигнорировано.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время ответчик КБ «Инвестрастбанк» (АО) (залогодержатель) уклоняется от обращения в государственный регистрирующий орган с заявлением о погашении записи о залоге (ипотеке), доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 данного Кодекса.

Статьей 42 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе на основании решения суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

При таких обстоятельствах, учитывая признание вступившим в силу решением суда недействительным договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между ФИО 1 и Земцовым Е.П., приведение сторон в первоначальное положение, регистрацию права собственности ФИО 1 на спорные объекты недвижимости, суд полагает необходимым признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, возникшее на основании договора об ипотеке № от 09.02.2012, решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2013.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

При таких обстоятельствах настоящее решение о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка общей площадью 1542 (+/-27) кв.м (кадастровый №), а также жилого дома общей площадью 313,8 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости в пользу Коммерческого банка «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество) на основании договора об ипотеке № от 09.02.2012, решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2013.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отевой Елены Анатольевны, действующей в интересах недееспособной ФИО 1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на земельный участок общей площадью 1542 (+/-27) кв.м (кадастровый №), а также на жилой дом общей площадью 313,8 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора об ипотеке № от 09.02.2012, заключенного между Земцовым Евгением Петровичем и Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество).

Решение в данной части является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 11.07.2014, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости в пользу Коммерческого банка «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество) на основании договора об ипотеке № от 09.02.2012, решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2013 в отношении земельного участка общей площадью 1542 (+/-27) кв.м (кадастровый №), а также жилого дома общей площадью 313,8 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Судья И.Г. Медведев