Решение по делу № 33-1014/2017 от 16.01.2017

Судья: Мошкина И.Н. 33-1014/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кугук Д.А. к ООО «Торговый дом «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Мегаполис» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2016, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Торговый дом «Мегаполис» в пользу Кугук Д.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ООО «Торговый дом «Мегаполис» - Савченко В.В., представителя Кугук Д.А. - Колмыковой А.Н., судебная коллегия

установила:

02.08.2016 Кугук Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Мегаполис», просил взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в виде дальневосточной надбавки 30 % в размере ... руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

11.08.2016 Кугук Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Мегаполис», просил взыскать денежные средства в размере .... в счет взыскания дальневосточного коэффициента, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 07.09.2016 дела объединены в одно производство.

В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, между ними был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность ..., ему был установлен оклад в размере ... руб. и надбавка в размере 20 % (... руб.). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В течение всего периода работы работодатель производил выплату заработной платы без начисления дальневосточной надбавки 30%, о чем ему стало известно при увольнении.

Просил с учетом уточнения требований взыскать денежные средства в размере ... руб. в счет взыскания дальневосточного коэффициента, в размере ... руб. в счет надбавки за непрерывный стаж работы в районах Дальнего Востока, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Представитель ООО «Торговый дом «Мегаполис» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Мегаполис» ставится вопрос об изменении решения, указывается, что в июле 2016 г. истцу была выплачена дальневосточная надбавка размере ... руб., в расчетном листке данная надбавка указана как «северная надбавка», однако иных видов надбавок ни трудовым договором, ни законодательством, которое может быть применено к спорным правоотношениям, не предусмотрено. Кроме того истцом не представлено доказательств, позволяющих определить объем и характер причиненного ему морального вреда, взысканная сумма в размере ... руб. не отвечает требованиям справедливости.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Мегаполис» поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель Кугук Д.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кугук Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Мегаполис» в должности ...

В указанный период заработная плата выплачивалась Кугук Д.А. без учета процентной надбавки, установленной для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», что подтверждается расчетными листками и не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 129, 135, 146, 148 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец как лицо, работающее в районе с неблагоприятными климатическими условиями, имеет право на начисление к заработной плате процентной надбавки, установленной для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области».

Удовлетворяя исковые требования частично за период с мая по июль 2016 г. в размере ... руб., суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства

Вместе с тем, при расчете задолженности по заработной плате, суд не учел следующее.

Из расчетного листка за июль 2016 г. следует, что истцу произведено начисление северной надбавки в размере ... руб., - удержание налога на доходы физических лиц в размере ... руб., всего выплачено ... руб.

Выплата заработной платы в указанном размере подтверждается реестрами перечисления денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислено ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № - ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № - ... руб.

Таким образом, перечисленные истцу денежные средства в качестве заработной платы за июль 2016 г. в общей сумме ... руб. включали процентную надбавку за работу в <адрес>х Дальнего Востока в размере ... руб., что не было учтено судом первой инстанции.

В этой связи, решение суда в указанной части подлежит изменению, взысканию в пользу истца подлежит ... руб.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что в судебном заседании нашла подтверждение вина работодателя в несвоевременной выплате истцу заработной платы в виде процентной надбавки, установленной для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока.

Вместе с тем, суд полагал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. чрезмерно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Поскольку решение суда в части размера задолженности по заработной плате изменено, то подлежит изменению и размер государственной пошлины, который с учетом требований о компенсации морального вреда составит ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2016 изменить в части взыскания размера задолженности по заработной плате и государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мегаполис» в пользу Кугук Д.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мегаполис» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи