Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2015 от 19.06.2015

12-76/2015

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2015 г.         с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием ФИО1, его защитника ФИО4 жалобу ФИО4, поданную в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.6 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 час. на а/д <адрес>, управляя т/с Рено Логан не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского осмотра на состояние опьянения, будучи лишенным на право управление т/с.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, срок наказания исчислять с 16.20 час. 16.06.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Абзелиловский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, указав, что не оспаривая постановление в части правильности выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а также юридической оценки содеянного им, считает постановление подлежащим отмене ввиду состояния здоровья.

В судебном заседании ФИО4, ФИО1 поддержали доводы жалобы, указав, что при назначении наказания не было учтено состояние здоровья ФИО1, ст. 3.1. не предполагает применять административный арест с целью унижения чести и достоинства, состояние здоровья арестованного резко ухудшилось, ему были вынуждены вызвать скорую помощь, направить в больница для обследования, врач указал, что <данные изъяты>, просят снизить наказание до фактически отбытого.

Выслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 части 3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В материалах дела имеются:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 02 № АР 544395, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан, гос.номер О 019 АМ/102, не имея права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, т.к. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения - <данные изъяты>, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от 10.05.2015Г года, согласно которому при несении службы на <адрес> возле <адрес> был остановлен автомобиль Рено Логан под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не оспаривает инкриминируемое ему административное правонарушение.

Квалификация мировым судьей действий ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие обстоятельств, исключающих применение ареста.

Согласно сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи Аскаровской ЦРБ к ФИО1, содержащемуся в ИВС, был осуществлен выезд в 10-50 час.19.06.2015г., после чего он был доставлен в больницу с диагнозом <данные изъяты>, согласно справке врача ФИО1 находился на амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, направлен на стационарное лечение в хирургическое отделение.

Однако, указанные заболевания не относятся к обстоятельствам, установленным частью 2 статьи 3.9. КоАП РФ, и препятствующим назначению наказания в виде административного ареста, соответствующее заключение врачебной комиссии о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не представлено.

На основании представленных справок судья, не обладая специальными познаниями в области медицины, не имеет возможности самостоятельно делать выводы о степени тяжести имеющихся заболеваний и невозможности отбывания наказания в виде административного ареста, что согласуется с положениями КоАП РФ о необходимости предоставления в суд заинтересованным лицом соответствующим образом оформленного медицинского заключения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере

Согласно п. 21. указанного постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Суд также обращает внимание, что порядок исполнения постановления об административном правонарушении регламентируется статьей 32.8 КоАП РФ, в рамках которой ФИО1 не лишен возможности просить суд, вынесший постановление по административному правонарушению, приостановить исполнение либо прекратить его исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить по существу без изменения, жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья          ФИО2