Дело № 2-2639/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2024 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Омакаеву Саналу Бембеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_264018 от 14 ноября 2012 г. 20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки право требования. На дату уступки общая сумма задолженности составила 137 794 руб., задолженность по основанному долгу 79 804 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование 21 907 руб. 94 коп., задолженность по штрафам 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1 741 руб. 5 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 26 922 руб. 64 коп., задолженность по госпошлины в размере 1 617 руб. 33 коп. По состоянию на 17 ноября 2023 г. задолженность составила 147 468 руб. 7 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основанному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № S_LN_5000_264018 от 14 ноября 2012 г. в размере 147 468 руб. 7 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 149 руб. 37 коп.
Представитель истца Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Омакаев С.Б., его представитель Минькеева А.Б. не явились, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Просили взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_264018 от 14 ноября 2012 г.
20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки право требования.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 137 794 руб., задолженность по основанному долгу 79 804 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование 21 907 руб. 94 коп., задолженность по штрафам 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1 741 руб. 5 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 26 922 руб. 64 коп., задолженность по госпошлины в размере 1 617 руб. 33 коп.
По состоянию на 17 ноября 2023 г. задолженность составила 147 468 руб. 7 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж Омакаевым С.Б. осуществлен 19 декабря 2013 г. (расчет задолженности за период пользования кредитом), следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска 19 декабря 2016 г., истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском Общество обратилось в суд 31 июля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ответчика Омакаева С.Б. представляла Минькеева А.Б. на основании доверенности 08АА0387115 от 07 сентября 2022 г., сроком на десять лет.
Юридические услуги стороны оценили на сумму 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 августа 2024 г., чеком № 2093m8oukw о перечислении денежных средств.
Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия, с 2 июня 2017 года минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет 30 000 рублей, в апелляционной инстанции - 20 000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем заявленных исковых требований, объем дела, отнесение дела к подсудности Элистинского городского суда, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, по осуществлению правового анализа ситуации, разработке юридической аргументации, цену оспоренного иска, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и законных интересов сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, понесенные Омакаевым С.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 30 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ 7707782563, ░░░ 770701001, ░░░░ 1127746618768, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.