Решение по делу № 12-584/2022 от 25.02.2022

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело 5-99/1/202216MS0036-01-2022-000296-80

    дело № 12-584/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2022 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Золиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Исмаилова К. Тарих оглы на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова К. Тарих оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова К. Тарих оглы (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут у <адрес> был выявлен сотрудниками полиции, у него присутствовали признаки наркотического опьянения, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что дало основание полагать, что Исмаилов К.Т. оглы потребил наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако, будучи доставленным в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут в кабинете медицинского освидетельствования в присутствии врача психиатра-нарколога ГАУЗ «РНД» МЗ РТ Рислинг Е.В., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, а также с протоколом об административном правонарушении, у него признаков наркотического опьянения не было, просил назначить почерковедческую экспертизу и судебную медицинскую экспертизу на вменяемость сотрудников по делу, так как он был унижен и оскорблен сотрудниками полиции.

Необходимости в удовлетрении ходатайств о назначении указанных экспертиз судья не усмотрел.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.

Представитель ОП № «Танкодром» УМВД России по г.Казани не явился, извещен.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 40 Федерального закона от 1 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок освидетельствования).

Как следует из пункта 14 вышеназванного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования о свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что заявитель Исмаилов К.Т. оглы ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут у <адрес> был выявлен сотрудниками полиции, у него присутствовали признаки наркотического опьянения, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что дало основание полагать, что Исмаилов К.Т. оглы потребил наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако, будучи доставленным в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут в кабинете медицинского освидетельствования в присутствии врача психиатра-нарколога ГАУЗ «РНД» МЗ РТ Рислинг Е.В., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства дела;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмаилов К.Т. оглы на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов К.Т. оглы в связи с подозрением в употреблении наркотических средств без назначения врача был доставлен в кабинет врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ Рислинг Е.В., на медицинское освидетельствование, пройти которое ДД.ММ.ГГГГ отказался;

-актом применения специальных средств;

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №;

-рапортами сотрудников полиции Петрова С.В., Фахрутдинова Р.Р. об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Исмаилова К.Т. оглы;

-справкой на физическое лицо;

-сведениями о лице, полной сводкой;

и иными материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, не состоятелен, опровергается материалами дела, а также признанием вины при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод заявителя жалобы о том, что у него признаков опьянения не было, поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, опровергаются протоколом о направлении н медицинское освидетельствование; рапортами сотрудника полиции Петрова С.В., Фахрутдинова Р.Р. об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Исмаилова К.Т. оглы.

Иные доводы основаны на предположениях, не нашедших подтверждения в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства по делу не имеется. При указанных выше обстоятельствах, доводы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении заявителя, не могут быть признаны обоснованными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова К. Тарих оглы оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова