Решение по делу № 2-516/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мешкову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к Мешкову К.А., указав, что в соответствии с кредитным договором ... от ... кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Мешкову К.А. кредит на сумму ... руб., сроком на 24 месяца, под ...% годовых.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном снесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Мешков К.А. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций.

По состоянию на .... размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по неустойке, ... руб. – проценты за кредит, ... руб. – ссудная задолженность.

... заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое ответчиком не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мешков К.А. в суд не явился, заказная корреспонденция вручена ему ....

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором ... от ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Мешковым К.А. подвержено, что заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком на 24 месяца, под ...% годовых (л.л.д.16-19).

Банк выполнил свои обязательства и выдал Мешкову К.А. сумму кредита (л.д.15).

Ответчик свои обязательства не выполняет, что подтверждается движением по счету (л.д.6 оборот).

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности (л.д.6).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное внесение платежей по соглашению о кредитовании, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку до ... руб.

С учетом снижения суммы неустойки, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору в сумме ...., из которых ссудная задолженность - ... руб., проценты за кредит –... руб., неустойка – ... руб.

Заемщиком Мешковым К.А. нарушены условия договора, обязательства не исполняются.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Мешков К.А. нарушил условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав заемщику кредит в размере ... руб., на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина от взысканной судом суммы составляет ...., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Мешковым Кириллом Александровичем.

Взыскать с Мешкова Кирилла Александрович в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... и возврат госпошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 16.02.2016 г. Судья-