Решение по делу № 2-112/2024 (2-4685/2023;) от 18.09.2023

Дело №2-112\2024

50RS0033-01-2023-005385-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2024 года                                                          <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием представителя истца Аракелян И.Б., истца Вознюка А.Б., представителей ответчиков Каратеевой О.Е., Пономарева А.Е., Зернова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюка Анатолия Брониславовича к ООО «Новый коммунальный стандарт», Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, Стеняеву Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новый коммунальный стандарт» (ООО «НКС») о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества МКД.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, Стеняев Д.Е.

Истец мотивировал свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль SSANG YONG Actyon peг. знак С018ВХ50.

ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный автомобиль возле жилого дома по адресу <адрес>Б (автомобиль был припаркован на участке, отведенном под парковку) упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сфера Эксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м составит 200000 руб., с учетом износа - 136100 руб.

Истец считает, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежит на ответчике ООО «Новый коммунальный стандарт».

По факту падения дерева УМВД России по <адрес> проведена проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В данном случае дерево, которое упало на принадлежащий истцу автомобиль, располагалось в границе придомовой территории многоквартирного по адресу: <адрес>Б, ответственность за содержание которой несет ООО «Новый коммунальный стандарт», в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна нести данная управляющая компания.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Согласно п.п. «е» п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, оказываются ООО «Новый коммунальный стандарт» на основании договора, заключенного с собственниками жилых помещений указанного дома.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 29 200 рублей, затраты на услуги оценщика в размере 4 000 рублей расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5200 рублей (Т. 1 л.д. 4-9, Т. 2 л.д. 190).

Истец Вознюк А.Б. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца Аракелян И.Б. (по доверенности Т. 1 л.д. 19) поддержала заявленный иск. Полагала, что ущерб следует взыскать с ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа.

Представитель ответчика ООО «НКС» Каратеева О.Е. (по доверенности Т. 2 л.д. 193) иск не признала, поддержала возражения (Т. 1 л.д. 145-148). Пояснила, что упавшее дерево было расположено не на обслуживаемой ими территории. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок под домом не сформирован, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, соответственно, земля под МКД находится в собственности соответствующего муниципального образования. Упавшее дерево было расположено от внешней фасадной части МКД на расстоянии более 30 м (37,8 м), и более 5 м (27,9м) от внешней фасадной поверхности, не имеющей вход в жилые секции или нежилые помещения. В удовлетворении иска к ООО «НКС» просила отказать.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> Пономарев А.Е. (по доверенности Т. 1 л.д. 56) иск не признал. Представлены письменные возражения, считает, что возмещать ущерб должен собственник земельного участка при нежилом здании Стеняев Д.Е. (Т. 1 л.д. 152-153).

Ответчик Стеняев Д.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Стеняева Д.Е. Зернов О.С. (по ордеру Т. 2 л.д. 213) иск не признал. Представил письменные возражения, согласно которым территория, на которой находилось упавшее дерево, относится к зоне обслуживания Администрации Орехово-Зуевского городского округа (Т. 2 л.д. 218-220).

Представитель третьего лица МБУ «Орехово-Зуевский комбинат благоустройства» (Т. 1 л.д. 178-199) в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Вознюку А.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль SSANG YONG Actyon гос.peг.знак С018ВХ50 (Т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль возле жилого дома по адресу <адрес>Б (автомобиль был припаркован на участке, отведенном под парковку) упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сфера Эксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м составит 200000 руб., с учетом износа - 136100 руб. (Т. 1 л.д.20-39).

По факту падения дерева УМВД России по <адрес> проведена проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано (Т. 1 л.д. 11-12).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е» п.2 Правил в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 Правил).

Статья 36 ЖК РФ также указывает на то, что земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является общим имуществом в многоквартирном доме и относится к придомовой территории.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правилами благоустройства Орехово-Зуевского городского округа <адрес> установлена прилегающая территория к многоквартирным домам в размере 30 метров от внешней фасадной поверхности, имеющей вход в жилые секции или нежилые помещения, и 5 метров – от внешней фасадной поверхности, не имеющей вход в жилые секции или нежилые помещения.

Согласно со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участкам в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>Б оказываются ООО «Новый коммунальный стандарт» на основании договора, заключенного с собственниками жилых помещений указанного дома.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКС» произведено обследование территории перед многоквартирным домом по адресу <адрес> – сделаны замеры расстояния от входных групп до дерева, расположенного в стороне от указанного МКД. Дерево, которое упало на автомобиль истца, располагалось в стороне от <адрес>, не пересекается с территорией, расположенной перед внешней фасадной поверхностью, имеющей входы в жилые секции (подъезды) №№ <адрес>, а также не пересекаются с территорией, расположенной перед внешней фасадной поверхности, не имеющие входы в жилые секции <адрес> от угла <адрес> до места произрастания дерева – 36 метров, от угла нежилого здания по <адрес> до места произрастания дерева – 26 метров (Т. 1 л.д. 59).

Актом комиссионного обследования ООО «НКС» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение, пристроенное к МКД №б по <адрес> не относится к общему имуществу МКД, не имеет общих инженерных коммуникаций с МКД (Т. 1 л.д. 60).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расстояние от угла МКД №Б по <адрес> до аварийного дерева составляет 37,8 м, а от угла нежилого здания №Б\81 по <адрес> до аварийного дерева составляет 27,9 м (Т. 1 л.д. 143 об.).

Схема прилегающих территорий и закрепления территорий (санитарной очистки) находится на стадии разработки (Т. 2 л.д. 154).

Земельный участок площадью 878 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – магазин, по адресу <адрес> находится в собственности ответчика Стеняева Д.Е. Нежилое помещение – пристроенная часть здания помещение 81 находится в его собственности, сдается в аренду (Т. 1 л.д. 61-67, 68-71, 167-168, Т. 2 л.д. 178-179).

Администрация Орехово-Зуевского городского округа представила справку, согласно которой был осуществлен осмотр территории в месте падения дерева. В соответствии со ст. 63.1 Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства Орехово-Зуевского городского округа <адрес>» указанная территория обслуживается собственником земельного участка с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 135)

Из представленных суду фотографий усматривается, что около МКД и пристроенного здания по <адрес>Б организована парковка для автомобилей, осуществляется покос травы, имеется автомобильная дорога (Т. 2 л.д. 222-223).

Пунктом 7 ст. 63.1 Правил благоустройства определено, что установление и изменение границ прилегающей территории осуществляются путем утверждения Советом депутатов городского округа схемы границ прилегающих территорий. Однако данная схема не утверждалась, и она отсутствует, следовательно, границы прилегающих территорий на территории Орехово-Зуевского городского округа не установлены.

Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, то земельный участок под многоквартирным домом не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества (подпункт «е» пункта 2 Правил).

Разделом II Правил установлены требования к содержанию общего имущества. В частности, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11).

Следовательно, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как это и предусмотрено подпунктом «в» пункта 15 Правил. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего муниципального образования.

Из системного толкования приведенной выше ст. 210 ГК РФ, а также положений ст. ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса с учетом норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 37-39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Подпунктом 13 п. 2 ст. 45.1 указанного Федерального закона установлено, что Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы порядка участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Так как установлено, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, то собственником земельного участка, на котором произошло падение дерева, ни ООО «Новый коммунальный стандарт», ни собственники помещений в многоквартирном жилом доме не являются.

Администрацией Орехово-Зуевского городского округа около МКД образована автостоянка для жителей МКД, которая расположена на данной дороге. Инцидент с падением дерева на припаркованный автомобиль произошел на данном участке.

В соответствии с п. 3.8 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 776/пр) стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.). Примечание - стоянки автомобилей могут быть: встроенными, встроенно- пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Статьей 4 Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского г.о. МО от ДД.ММ.ГГГГ N 119/9 «Об утверждении Правил благоустройства Орехово- Зуевского городского округа <адрес>» установлено, что площадки автостоянок - это объекты благоустройства, специально обозначенные и при необходимости обустроенные и оборудованные для организованной стоянки транспортных средств (стоянки для кратковременного хранения автомобилей (временные места хранения автомобилей) и стоянки длительного хранения автомобилей (постоянные места хранения автомобилей), приобъектные стоянки автомобилей, (уличные и внеуличные стоянки (парковки (парковочные места) и прочие (грузовые, перехватывающие и др.), на бесплатной или платной основе в соответствии с правилами пользования площадками автостоянок, установленными администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского г.о. МО от ДД.ММ.ГГГГ N 119/9 «Об утверждении Правил благоустройства Орехово-Зуевского городского округа <адрес>» юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) или физическое лицо, эксплуатирующее площадку, обеспечивает ее содержание.

Как дорога, так и автостоянка являются самостоятельными объектами инфраструктуры, у которых есть собственник - Орехово-Зуевский городской округ, обязанный содержать принадлежащие ему объекты.

Обслуживание автомобильных дорог осуществляется собственниками земельных участков только в рамках кадастровых границ такого участка, а не вдоль прилегающей территории.

Таким образом, образованная вдоль дороги автостоянка (парковка) относится к улично-дорожной сети Орехово-Зуевского городского округа. Ответчик Стеняев Д.Е. никаким образом не эксплуатирует ни дорогу местного значения, ни расположенную на ней автостоянку, соответственно, упавшее дерево, причинившее ущерб автомобилю, не произрастало на прилегающей территории к земельному участку кад. №, поскольку прилегающая территория ограничена другим объектом - автомобильной дорогой и прилегающей к ней автостоянкой.

Ответчикам судом разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в случае несогласия с суммой ущерба. От ответчиков такого ходатайства не поступило (Т. 2 л.д. 224-225, 227-230).

Таким образом, суд полагает, что иск Вознюка А.Б. подлежат удовлетворению в части требований к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом произведены расходы на проведение независимой технической экспертизы на основании Договора №\У-2023 в сумме 4000 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 13-15).

Также истец воспользовался юридической помощью. Им заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по договору в сумме 20000 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 16-18, Т. 2 л.д. 191-192).

Суд считает указанные расходы необходимыми и обоснованными, связанными непосредственно с произошедшим ДТП, их размер соответствует принципу соразмерности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5200 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 3)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вознюка Анатолия Брониславовича (паспорт №) к ООО «Новый коммунальный стандарт» (№), Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (№), Стеняеву Дмитрию Евгеньевичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ущерб в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 29 200 рублей, в том числе, затраты на услуги оценщика в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5200 рублей, а всего взыскать 229 200 рублей (Двести двадцать девять тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований Вознюка Анатолия Брониславовича к ООО «Новый коммунальный стандарт», Стеняеву Дмитрию Евгеньевичу (о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                          М.Е. Барабанова