Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-914/2024 от 09.02.2024

Дело №16-914/2024

ВТОРОЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Д. – В., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №217 Гагаринского района г. Москвы от 30 августа 2023 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №217 Гагаринского района г. Москвы от 30 августа 2023 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка №217 Гагаринского района г. Москвы от 30 августа 2023 года оставлено без изменения.

Защитник Д. – В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2023 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения контроля по фактам нарушений при проведении государственной итоговой аттестации было допущено нарушение требований порядка проведения единого государственного экзамена по предмету <данные изъяты> в ППЭ №, расположенном в здании ГБОУ г. Москвы «Школа №» состоявшегося 13 июня 2023 год, заключающееся в том, что участник экзамена - Д. имел при себе в ППЭ № видеоаппаратуру скрытого ношения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д. к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с данным выводом мирового судьи согласился, и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Согласно правовой позиции изложенной пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, защитником Д. – В. 30 августа 2023 года заявлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Д. – <адрес> (л.д. 104).

Между тем, 30 августа 2023 года мировой судья судебного участка №217 Гагаринского района г. Москвы рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Д. не содержат указаний на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 107).

Данное определение мотивировано тем, что Д. знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, о дате судебного заседания был извещен, на дату совершения административного правонарушения место регистрации Д. - г. Москва.

Таким образом, вопрос по поводу заявленного защитником Д. – В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, всесторонней правовой оценки не получил.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

Также, в жалобе на постановлением мирового судьи судебного участка №217 Гагаринского района г. Москвы от 30 августа 2023 года указан довод о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Д. (л.д. 128, об.).

Вышеуказанному доводу судьей районного суда правовая оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования статьей 1.6, 24.1, 26.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2021 N 5-АД21-46-К1).

В связи с отменой решения суда иные доводы жалобы подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин