Решение по делу № 2-1050/2023 (2-6133/2022;) от 13.09.2022

                                      Дело № 2-1050/2023

24RS0046-01-2022-005708-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Кудряшовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Скляр Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Скляр Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93387553 от 17.07.2019 Скляр Н.В. предоставлен кредит на сумму 243 903 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. 12.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от 25.04.2022. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него не выполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №93387553 от 17.07.2019, взыскать с Скляр Н.В. задолженность по кредитному договору – 368 248,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 882,48 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Скляр Н.В., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Скляр Н.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2019 между ПАО Сбербанк и Скляр Н.В. заключен кредитный договор №93387553 путем подписания Скляр Н.В. индивидуальных условий "Потребительского кредита" и присоединения к "Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". Истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 243 903 рублей сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых.

Банком 17.07.2019 совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита на счет Скляр Н.В. в размере 243 903 рублей. После зачисления кредита в сумме 243 903 рублей Скляр Н.В. распорядилась предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредиты и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты с составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Размер аннуитетного платежа составил 6 447,37 руб. (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных истцом доказательств следует, что Скляр Н.В. свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В адрес Скляр Н.В. 18.07.2022 направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее 17.08.2022.

До настоящего времени задолженность Скляр Н.В. не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Скляр Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, с учётом представленного истцом расчета задолженности, который суд признает верным, расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в другом размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту за период с 19.11.2019 по 18.08.2022 в размере 368 248,46 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу – 236675,74 руб., просроченные проценты – 131572,72 руб.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая сумму просроченной задолженности по кредиту, длительность не исполнения Скляр Н.В. своих обязательств перед истцом, суд признает нарушения договора стороной заемщика существенным и полагает возможным расторгнуть кредитный договор №93387553 от 17.07.2019 по требованию кредитора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12882,48 руб., которые понес истец, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2021 №103090 и от 02.09.2022 №788852.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Скляр Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93387553 от 17.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 и Скляр Натальей Владимировной.

Взыскать с Скляр Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №93387553 от 17.07.2019 по состоянию на 18.08.2022 в сумме 368 248 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 882 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова