Решение по делу № 2-4683/2021 от 24.08.2021

УИД 03RS0005-01-2021-009817-70

дело № 2-4683/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                            г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переваловой А. В. к АО «ОСК» о защите прав потребителей,

установил:

Перевалова А.В. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 24.12.2019 года в РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 -x ТС:

МАЗДА 3, г/н №, находящийся под управлением истца и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «ОСК» (страховой полис серия ККК №).

Ниссан Альмера, г/н №, находящийся под управлением Мустамов Темурбек У. У.. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия ХХХ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с МАЗДА 3, г/н № были причинены механические повреждения.

В результате полученных повреждений транспортное средство истца не может передвигаться своим ходом.

27.12.2019 г. истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы.

27.01.2020 г. был последний день добровольной выплаты страховой компании.

15.07.2021 г. выплатила страховое возмещение в размере 75 100 руб. 00 коп.

28.06.2021 г. истец обратилась в службу Финансового уполномоченного.

29.06.2021 г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласна.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика АО «ОСК» сумму неустойки в размере 127 670 руб. 00 коп.; убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.; убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп.; убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг Нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Перевалова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОСК» не явился, извещались надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствии. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает что требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и на момент наступления страхового случая (то есть до 01.06.2019 года), страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.06.2019 года), не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско – правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года) разъяснено, что из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, что 24.12.2019 года в РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 -x ТС:

МАЗДА 3, г/н №, находящийся под управлением истца и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «ОСК» (страховой полис серия ККК №).

Ниссан Альмера, г/н №, находящийся под управлением Мустамов Темурбек У. У.. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия ХХХ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с МАЗДА 3, г/н Т 574 П 116 были причинены механические повреждения.

В результате полученных повреждений транспортное средство истца не может передвигаться своим ходом.

27.12.2019 г. истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы.

27.01.2020 г. был последний день добровольной выплаты страховой компании.

15.07.2021 г. выплатила страховое возмещение в размере 75 100 руб. 00 коп.

28.06.2021 г. истец обратилась в службу Финансового уполномоченного.

29.06.2021 г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что в связи с тем, что САО «ВСК» в течении установленных 3-х дней не направило письмо о предоставлении недостающих документов, то соответственно неустойку необходимо исчислять с 20.11.2019 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.01.2020 по 15.07.2020 в размере 127 670,00 рублей.

Расчет неустойки судом проверен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с АО «ОСК» неустойки и с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, в пользу истца за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 127 670,00 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы с оплатой услуг курьера в размере 500,00 рублей; почтовые расходы в размере 2 000,00 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700,00 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3753 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Переваловой А. В. к АО «ОСК» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу Переваловой А. В. сумму неустойки в размере 127 670 руб. 00 коп.; убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб.00 коп.; убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп.; убытки, связанные с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3753 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 А.Ю. Сунгатуллин