Решение по делу № 2-1429/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролова Анатолия Алексеевича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об оспаривании группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об оспаривании группы инвалидности указав, что в 2013 году ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, основной диагноз: Последствия инфаркта мозга-АСГМ. Гемодинамические значимые атеросклеротические стенозы обеих ОСА. ХИМ 2 <адрес> ишемического инсульта в ВББ в 2012 году. Кроме того имелись сопутствующие заболевания: хроническая ишемическая болезнь сердца –ИБС. Перенесенный инфаркт миокарда неизвестной давности. Каронарография. Стентирование ДД.ММ.ГГГГ. Желудочковая и предсердная экстрасистолия 2 кл. Гипертоническая болезнь 3 степени. Стойкие незначительные нарушения сердечнососудистой системы, Атеросклероз артерий конечностей-Атеросклероз.

Первоначально истцу установлена 2 группа инвалидности временно, с 2016 г. ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Истец не согласен с решением ФКУ Главное Бюро МСЭ по <адрес> об установлении ему 3 группы инвалидности, с учетом уточнений просил признать данное решение незаконным, и отменить.

В судебном заседании представитель истца-Фролова Л.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Васильев Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фролов А.А. остро заболел ДД.ММ.ГГГГ. Находился на стационарном лечении и обследовании в 24 неврологическом отделении ММУ ГКБ № им. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Стенозирующий атеросклероз брахиоцефальной артерии (БЦА), стенозы левой общей сонной артерии (до 80-85%), правой общей сонной артерии (до 65%), снижение кровотока в вертебро-базилярном бассейне атеротромбического типа. Грубый вестибуло-атактический синдром, ст. обратного развития. Дициркуляторная энцефалопатия 2 степени смешанного генеза, ст. неустойчивой компенсации. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4. ИБС. Перенесенный инфаркт миокарда, неуточненной давности Н2А. ХСН 2 ФК.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № смешанного профиля вынесено экспертное решение: стойкие выраженные нарушения статодинамических функций, функции кровообращения, приводящие к ограничениям жизнедеятельности: к передвижению 2 степени, самообслуживанию 2 степени, к трудовой деятельности 2 степени, и установлена 2 группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. находился на стационарном лечении в отделении сердечно-сосудистой хирургии с диагнозом: ИБС. Безболевая ишемия миокарда. Перенесенный инфаркт миокарда неизвестной давности. Коронарография (09.2012). Гипертоническая болезнь 3 ст., достигнутая степень артериальной гипертензии 3, дополнительный риск 4 (очень высокий) Осложнения: ХСН 1 ст. 2 ФК. NYHA. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ: Прямое стентирование промежуточной ветви ЛКА.

При повторном обращении в учреждение МСЭ - в бюро № смешанного профиля ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении медико- социальной экспертизы истцу установлен клинико-функциональный диагноз: Мультифокальный облитерирующий атеросклероз. Атеросклероз артерий БЦС. Стенозы сонных артерий с 2х сторон. ЭКЭАЭ с 2х сторон (09.2012). Дисциркуляторнаа энцефалопатия 2 ст., медленно прогрессирующее течение. Последствия ишемического инсульта в ВББ (2012). Левосторонний центральный умеренный гемипарез, выраженный атактический синдром. Стойкие выраженные нарушено статодинамических функций. Сопутствующий диагноз: ИБС. Безболевая ишемия миокарда. Перенесенный инфаркт миокарда неизвестной давности Коронарография, стентирование ПМЖВ ЛКА (ДД.ММ.ГГГГ), рестентирование ПМЖВ ДД.ММ.ГГГГ. Н1-2А ФК. Гипертоническая болезнь 3 ст., 1 ст., риск - бескризовое течение. Стойкие умеренные нарушения функции кровообращения.

Специалистами бюро № смешанного профиля вынесено экспертное решение об определении Фролову А.А. второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем II группа инвалидности истцу неоднократно продлевалась в плоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. стационарное лечение не проходил, периодически проходил курсы амбулаторного лечения у кардиолога,. невролога.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. снова обратился в учреждение МСЭ - в бюро № общего профиля с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Самарская городская больница №», с диагнозом: Атеросклероз сосудов головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. (смешанного генеза (атеросклеротическая, гипертоническая). ОНМК в 2012 г. сраженный вестибуло-атактический синдром. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и статодинамических функций. Монопарез левой стопы. Сопутствующий диагноз: Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей 2А. Стеноз аорты, бедренных артерий. ХАН 2А. ИБС. Перенесенный инфаркт миокарда неизвестной давности. Стентирование в 2013 г. этериальная гипертензия 3 ст., риск 4. Желудочковые и предсердные страсистолии. ХСН 1 ст. 2 ФК.

Специалистами бюро № общего профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» вынесено экспертное решение ДД.ММ.ГГГГ: стойкие умеренные нарушения статодинамических, незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы с оценкой 50 % согласно п. 6.7.2 Приложения к приказу №н, которые приводят к ограничениям жизнедеятельности: к передвижению 1 ст., самообслуживанию 1 ст., к трудовой стельности 1 ст., требуют мер социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, явились основанием для определения третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно.

27.12.2016г. на основании личного заявления гр-на Фролова А.А. об обжаловании решения бюро МСЭ № (дата освидетельствования 13.12.2016г.), экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», исходя из комплексной оценки состояния организма, в результате изучения и анализа медицинских и медико-экспертных документов, на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально трудовых, психологических данных гражданина, очного осмотра больного врачами были сделаны выводы об установлении (подтверждении) III (третьей) группы.

После получения результата обследования МСЭ, проведенной экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от 17.01.2017г., Фролова А.А. в порядке обжалования заочно, обратился ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России <адрес>. Экспертный состав № <адрес> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по представленным документам гр-ном Фроловым, на основании изучения и анализа медицинских и медико-экспертных документов вынесло консультативное заключение о подтверждении Ш (третьей) группы инвалидности, о чем свидетельствует Выписка (приложение к выписке) из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от 01.02.2017г. №.1. ФБ/2017г.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным решением, Фролов А.А. обжаловал его в суд.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и его представителя была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения в установлении 3 группы инвалидности в Экспертном составе № смешанного профиля Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено установление группы инвалидности, которое осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и зависит от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности.

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, регламентирующие порядок и условиях признания лица инвалидом, пункт 5 которых предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п.7 Порядка).

Согласно п.4 Классификаций и критериев, используемый при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н, выделяют 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов:

I    степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;    

II    степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III    степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV    степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Классификаций).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций).

По определению Самарского районного суда <адрес> Фролов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был очно освидетельствован специалистами экспертного состава № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>.

По итогам проведения судебной медико-социальной экспертизы специалистами по медико-социальной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен аналогичный клинико –функциональный диагноз, что и бюро № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, Атеросклероз сосудов головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 <адрес> ишемического инсульта в вертебро-базиллярном бассейне в 2012 году, оперативного лечения по поводу атеросклеротического, гемодинамически значимого стеноза БЦС (двусторонняя каротидная эндартерэктомия в 2012 г.) в виде умеренного вестибуло- атактического синдрома, незначительного левостороннего центрального нижнего монопареза. Стойкие умеренные нарушения скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

Сопутствующий диагноз: ИБС. Перенесенный инфаркт миокарда неизвестной давности. Коронарография, стентирование ПМЖВ ДД.ММ.ГГГГ, рестентирование ПМЖВ ДД.ММ.ГГГГ. Желудочковая экстрасистолия - 5 гр. по RYAN. Недостаточность аортального клапана 2 ст. 2 функциональный класс по NYHA. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 1 степени, без кризов. Риск 4. ХСН 1 <адрес> атеросклероз артерий нижних конечностей. Стеноз аорты, окклюзия ПБА слева. ХАН 2А. МКБ. Множественные камни правой почки. Состояние после КЛТ, стентирование правой почки (ДД.ММ.ГГГГ). Хронический пиелонефрит, латентное течение. Удаление стента правой почки от ДД.ММ.ГГГГ. Стойкие незначительные нарушения функции сердечно-сосудистой, мочевыделительной систем.

По результатам изучения медико-экспертных документов, объективного осмотра освидетельствуемого специалисты по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России пришли к выводу, что согласно п. 6.7.2 приказа Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н оценка в 50 процентов соответствует имеющимся у Фролова А.А. стойким умеренным (1 ст.) нарушениям функций организма, приводящим к ограничениям основных категорий жизнедеятельности 1 степени, вызывающие нуждаемость в проведении мероприятий по социальной защите, включая проведение мероприятий по реабилитации, необратимые морфологические изменения в организме и явились основанием для подтверждения решения бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности бессрочно Фролову Анатолию Алексеевичу правомерным.

    Таким образом, правильность решения бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена решением Экспертного состава № <адрес> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, так и экспертным заключением медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом № ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ № от 02.08.2017г.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, амбулаторные карты, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принимались в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Фролова А.А., с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления 2 группы инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у Фролова А.А. стойкие умеренные нарушения функций организма дают основания для установления 2 группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заключения Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> об установлении 3 группы инвалидности.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Фролова Анатолия Алексеевича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об оспаривании группы инвалидности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.