Решение по делу № 2-5393/2021 от 23.09.2021

                                       Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              13 октября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 730 000,23 рублей, из которой 614 416 рублей – сумма, подлежащая выдаче, 72 863 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование, 42 416 рублей- оплата комиссии за подключение к программе «Снижай ставку по кредиту». Кредит выдан под 16,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательство по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 101 632,96 рублей, из которой 705 914,60 рублей – сумма основного долга; 36 354,92 рубля – проценты за пользование кредитом; 356 417,12 рублей – убытки банка; 2 550,32 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей – комиссия за направление извещений.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 101 632,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 708 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дело в порядке заочного производства

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени проведения слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 730 000,23 рублей, из которой 614 416 рублей – сумма, подлежащая выдаче, 72 863 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование, 42 416 рублей- оплата комиссии за подключение к программе «Снижай ставку по кредиту». Кредит выдан под 16,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, указав. Истец предоставил ФИО1 30 календарных дней для добровольного исполнения обязательств по погашению кредита.

Требование Банка оставлено без ответа.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 101 632,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

суда <адрес>                               В.А. Рыбакова