Решение по делу № 2-1240/2015 от 10.02.2015

Дело №2-1240/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Наконечной Е.В., с участием представителя отдела опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по г. Ухта Мельниковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 06 мая 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» к Долгих М.Н., К.С.Н., Д.П.С., Д.П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» (далее по тексту – ООО «ВКК-Коми», общество) обратилось в суд с требованиями о признании Долгих М.Н. и её несовершеннолетних детей: ., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира), выселении ответчиков из этого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылается на положения ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что переход к нему права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования ответчиков этим жилым помещением; до настоящего время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что существенно ограничивает предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ права ООО «ВКК-Коми» как нового собственника квартиры свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

ООО «ВКК-Коми» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении представитель истца по доверенности Колышницын А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества и удовлетворить иск в полном объеме, согласен на вынесение судом заочного решения. В ранее состоявшемся судебном заседании <...> г.. представитель ООО «ВКК-Коми» Вакулина В.К., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала.

Ответчица Долгих М.Н., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: К.С.Н., Д,П.С. и Д.П.С., неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, в т.ч. по адресу постоянной регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений по иску от ответчицы не поступило.

ОУФМС в г. Ухте по Республике Коми извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ОУФМС в г. Ухте по РК в судебное заседание не явился.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по г. Ухта Мельникова Т.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании просила разрешить спор в соответствии с законом и с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя ОУФМС России в г. Ухта по РК. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал №05-07б\2013-155,заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, и представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением от <...> г.. по делу №.... в составе третейского судьи Корольковой И.А. единолично удовлетворены исковые требования ООО «ВКК-Коми»; постановлено взыскать с Долгих М.Н. в пользу ООО «ВКК-Коми» сумму долга по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от <...> г.. в размере руб. коп., штраф в размере коп., а всего коп.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..... Решение вступило в силу немедленно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г. отменено определение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.., постановлено вынести по делу новое определение, по которому: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения от <...> г.. по иску ООО «ВКК-Коми» к Долгих М.Н. о взыскании суммы долга и штрафа по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .....

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанных судебных актов, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК <...> г.. было возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника – Долгих М.Н., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов; взыскатель – ООО «ВКК-Коми».

В ходе данного исполнительного производства имущество должника (квартира по адресу: ....) не было реализовано в установленный законом срок специализированной организацией в соответствии со ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего взыскатель – ООО «ВКК-Коми» принял предложение оставить за собой нереализованное специализированной организацией имущество должника (указанное жилое помещение), приняв это имущество в счет погашения долга, (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от <...> г.., акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от <...> г..).

Как следует из материалов дела и установлено вышеприведенными судебными постановлениями, спорное жилое помещение было приобретено Долгих М.Н. за счет заемных средств ООО «ВКК-Коми» по договору купли-продажи от <...> г.. (возникновение ипотеки в силу закона). При этом в договоре о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от <...> г.., заключенном между ООО «ВКК-Коми» (Займодавцем) и Долгих М.Н. (заемщиком), содержались условия о целевом назначении займа (займ предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....) и обеспечении исполнения обязательств заемщика по данному договору ипотекой в силу закона на указанную в договоре квартиру: .... (п. 1.7.1). Ипотека была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с обращением взыскания на заложенную квартиру и передаче её взыскателю в счет погашения долга и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. .... собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ООО «ВКК-Коми» (дата государственной регистрации права собственности – <...> г.., номер гос.регистрации ...., документы-основания для государственной регистрации права: от <...> г.. по делу №....; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г.. по делу №....; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от .....; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> г..), о чем ООО «ВКК-Коми» выдано свидетельство .... от <...> г.. Ухтинским отделом Управления Росреестра по РК. Сведения о зарегистрированных обременениях (ограничениях) права на указанный объект в ЕГРП отсутствуют.

По данным отдела регистрационного учета граждан г. Ухты, в спорном жилом помещении по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства следующие лица: Долгих М.Н., <...> г..р., (дата начала регистрации – <...> г..), и её несовершеннолетние дети: К.С.Н., <...> г..р., (дата начала регистрации – <...> г..), Д,П.С., <...> г..р., (дата начала регистрации – <...> г..), Д.П.С., <...> г.р., (дата начала регистрации – <...> г..).

В настоящее время ООО «ВКК-Коми» как новым собственником спорного жилого помещения поставлен вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, их выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего момента ответчики пользуются спорным жилым помещением на тех же условиях, которые имели место при вселении. Никакого иного правового основания для проживания в этой квартире и пользования ею ответчики не приобрели. Доказательств обратного суду не представлено.

После обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, и реализации этого имущества залогодатель и проживающие совместно с ним лица утрачивают право пользования этой квартирой. Из объяснений истца, установленных обстоятельств и имеющихся документов следует, что какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов настоящего дела, <...> г. истцом в адрес ответчицы Долгих М.Н. были направлены письма с требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения и освобождении квартиры. Указанные требования до настоящего момента ответчицей не исполнены.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании вышеприведенных положений законодательства, при установленных по делу фактических обстоятельствах, требования истца, заявленные к ответчице Долгих М.Н. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. Каких-либо возражений по иску и доводов, опровергающих доводы истца, от ответчицы не поступило. Обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом также не установлено.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования, заявленные в отношении несовершеннолетних детей ответчицы: К.С.Н., Д.П.С. и Д,П.С., проживающих совместно с ней в спорной квартире, также подлежат удовлетворению судом в полном объеме, исходя из положений ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. В силу общих норм, содержащихся в Семейном кодексе РФ и закрепляющих права и обязанности родителей по воспитанию детей (ст.ст. 63-65), ответственность за создание детям надлежащих условий для их развития (в т.ч. жилищных условий) возлагается на родителей.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, место жительства несовершеннолетних детей: К.С.Н., Д.П.С. и Д,П.С. определялось местом жительства их матери по адресу: ...., а в настоящее время Долгих М.Н. утратила право пользования этим жилым помещением, дети также признаются утратившими право пользования спорной квартирой, исходя из положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, так как права несовершеннолетних на жилое помещение производны от прав их родителей.

В силу вышеизложенного при удовлетворении иска в отношении несовершеннолетних детей суд не усматривает нарушений их конституционных прав.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ). Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, положения части 1 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), ст. ст. 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Дополнительно следует отметить, что в общей долевой собственности ответчицы Долгих М.Н. и её несовершеннолетних детей: К.С.Н., Д.П.С. и Д,П.С. находится жилое помещение, расположенное по адресу: ...., (доля в праве каждого участника – 1\4) (дата государственной регистрации права <...> г.., № записи в ЕГРП <...> г.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчицы Долгих М.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, понесенные истцом при обращении в суд с иском.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» удовлетворить.

Признать Долгих М.Н., <...> г. года рождения, К.С.Н., <...> г. года рождения, Д,П.С., <...> г. года рождения, Д.П.С., <...> г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Долгих М.Н., <...> г. года рождения, К.С.Н., <...> г. года рождения, Д,П.С., <...> г. года рождения, Д.П.С., <...> г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Снять Долгих М.Н., <...> г. года рождения, К.С.Н., <...> г. года рождения, Д,П.С., <...> г. года рождения, Д.П.С., <...> г. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Долгих М.Н., <...> г. года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» (ОГРН ) расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Аберкон