Решение по делу № 2-4085/2017 от 29.06.2017

18.10.2017г. Дело 2-4085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Платоновой Л. Н. к Гаражному кооперативу «Дачное» о нечинении препятствий в пользовании гаражом.    

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонова Л.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 18-21).

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ она использовала гараж по назначению, оплачивала членские взносы.

Платонова Л.Н. являлась членом гаражного кооператива «Дачное» до ДД.ММ.ГГГГ., пока решением общего собрания членов кооператива она не была исключена из его членов в связи с задолженностью по оплате членских взносов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. у истца образовалась задолженность по оплате членских и эксплуатационных взносов за пользование гаражом.

Платонова Л.Н. заявила, что у неё имеется автомобиль, который она намерена поставить в гараж.

Истец неоднократно обращалась к председателю кооператива с просьбой выдать её пропуск на въезд на территорию гаражного кооператива, однако, в этом ей было отказано, поскольку у неё имеется задолженность по оплате взносов.

Ссылаясь на то, что ей чинятся препятствия в пользовании гаражом, ДД.ММ.ГГГГ Платонова Л.Н. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Дачное» и просит признать действия ответчика по чинению препятствий в пользовании гаражом незаконными, обязать ответчика выдать истцу пропуск для прохода/проезда на территорию гаражного кооператива «Дачное», обязать предоставить перерасчет задолженности «с фактическим обоснованием постатейно», взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб. (л.д. 11).

Истец Платонова Л.Н. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали, представили отзыв на иск (л.д. 31-34).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, находит иск обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п 1.1. Устава ГК «Дачное», он является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива. Согласно п.3.8. Устава взносы членов кооператива состоят из: вступительных, целевых, ежегодных эксплуатационных и других взносов. Размеры всех взносов устанавливаются правлением и утверждаются общим собранием кооператива.

В соответствии с п.4.4.1 Устава ГК «Дачное» член Кооператива обязан вносить все виды взносов в размерах, в сроки и порядке установленные Правлением и утвержденные общим собранием кооператива.

Согласно п.4.4.5. за нарушение положений Устава к члену кооператива могут быть применены меры общественного воздействия: предупреждение, лишение пропуска на срок исключения из членов кооператива.

В части лишения собственников, исключенных из членов кооператива, возможности использовать свою собственность по назначению (для хранения автомашин), п.4.4.5 Устава ГК «Дачное» не соответствует требованиям закона, в частности, п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Председатель ГК «Дачное» в судебном заседании не оспаривал, что отказывается выдать истцу пропуск для проезда на территорию гаражного кооператива, поскольку у неё имеется задолженность по оплате взносов.

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами дела (л.д. 17).

Как пояснил представитель ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца по оплате членских и эксплуатационных взносов перед Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 114 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика выдать Платоновой Л.Н. пропуск для прохода/проезда на территорию гаражного кооператива «Дачное».

При этом ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Платоновой Л.Н. задолженности по членским взносам и эксплуатационным платежам.

Требования истицы об обязании предоставить расчет задолженности «с фактическим обоснованием постатейно» удовлетворению не подлежат, т.к. являются безосновательными.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Платонова Л.Н. заключила договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Принцип права» осуществило консультирование и составило исковое заявление. Оплата по договору произведена истцом в размере 3 000 руб.

Поскольку представитель ООО в судебном разбирательстве участия не принимал, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Гаражный кооператив «Дачное» выдать Платоновой Л. Н. пропуск для прохода/проезда на территорию гаражного кооператива «Дачное», расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаражного кооператива «Дачное» в пользу Платоновой Л. Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья                 Никитина О.Ю.