Решение по делу № 2-288/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-288/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                          пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Дерен А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование предъявленных требований МУП «Водоканал» указало, что ответчик, являясь потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставляемых истцом в жилое помещение по адресу: <адрес>, эти услуги не оплачивает, в результате чего её задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 116 рублей 28 копеек.

    Далее истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений. В этой связи, истец считает, что в соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право требовать непосредственно от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме.

     Истец МУП «Водоканал» просил суд взыскать с ответчика Алексеевой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74 116 рублей 28 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 423 рубля 49 копеек.

    В судебное заседание представитель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представителем истца Дерен А.Е. и ответчиком Алексеевой Е.В. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик Алексеева Е.В. обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить каждый месяц истцу МУП «Водоканал» по 4 760 рублей до полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57 117 рублей 15 копеек, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 1 913 рублей 51 копейка.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признанием иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заключение мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, статьей 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 4 760 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 117 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 913 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░