Решение по делу № 11-193/2019 от 28.05.2019

                                                                                                                  Дело № 11-193/19

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            28.06.2019 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Корочкиной А.В.

                при секретаре                 Петровой И.В.

              рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 27.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

                                                        УСТАНОВИЛ

            Заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 11.02.2015 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «ЖК-Сервис» к Старикову В.А., Селезневой А.В. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 27.03.2019 г. ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по установленному указанным решением мирового судьи правоотношению.

            ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, поскольку выводы мирового судьи не основаны на законе.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, замена взыскателя допускается на стадии исполнения решения только в случае, если исполнительное производство возбуждено.

Поскольку доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнению заочного решения мирового судьи от 18.02.2015 г. заявителем не представлено, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя.

При этом из материалов дела следует, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа по решению мирового судьи от 11.02.2015 г. на момент подачи ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» 14.01.2019 г. заявления о процессуальном правопреемстве истёк, то есть заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве подано за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи, оснований для их переоценки не имеется, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

        Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 27.03.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» - без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья :                            А.В. Корочкина