Решение по делу № 33-2209/2013 от 17.09.2013

Судья Степанова Л.А.                          Дело № 33-2209

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2013 года        г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по частной жалобе представителя ТО ФГКУ «…» МО РФ в «…» области - г. «…» по доверенности Д.

на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 июня 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л а :

С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлением об оспаривании решения начальника ТО ФГКУ «…» МО РФ в «…» области - г. «…» № «…» от «…» года.

Определением судьи от 04 июня 2013 года заявление С. оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласен представитель ТО ФГКУ «…» МО РФ в «…» области - г. «…» по доверенности Д. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, представитель заинтересованного лица просит определение отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, с учетом письменного отзыва С. на частную жалобу, полагавшего необходимым её удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя заявление С. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на предоставление жилого помещения заявителю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ТО ФГКУ «…» МО РФ в «…» области - г. «…» № «…» от «…» года, которым заявителю отказано в предоставлении жилого помещения на состав семьи в количестве «…» человек в виде отдельной «…»комнатной квартиры по адресу: «…», поскольку за ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: «…», а супруга С. - ФИО1 зарегистрирована по адресу: «…», в квартире, приобретенной в предыдущем браке. В оспариваемом решении делается вывод об отсутствии у С. и членов его семьи права на обеспечение жильем по линии МО РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В связи с тем, что разрешение спора о праве в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, недопустимо, а наличие спора о праве установлено судом в процессе рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно применил аналогичную норму права, регулирующую сходные правоотношения, а именно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и оставил заявление С. без рассмотрения, разъяснив его право на разрешение данного спора в порядке искового производства.

Из существа заявленных требований следует, что имеет место субъективный спор о праве С. на предоставляемое ему жилое помещение, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Довод частной жалобы о необоснованном применении судом аналогии закона является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТО ФГКУ «…» МО РФ в «…» области - г. «…» по доверенности Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: