Решение по делу № 1-355/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-355/2021

УИД 21RS0023-01-2021-004945-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецова С.П.,

подсудимой Моисеевой К.А., ее защитника Гасанова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Моисеевой ------, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, ранее судимой:

приговором мирового судьи ------ от дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца. Постановлением мирового судьи ------ от дата наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 2 месяца в колонии - поселении. дата освобождена по отбытию наказания;

приговором ------ от дата по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Моисеева К.А. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи ------ от дата, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу дата, находясь в магазине «------, расположенном по адресу: адрес дата в период с 20 часов 39 минут по 20 часов 49 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла с прилавка: две банки ореховой пасты «Нутелла» с добавлением какао стоимостью каждой 182 рубля 41 копейка без учета НДС; три палки вареной колбасы «Докторской» массой 0,5 кг. стоимостью каждой 131 рубль 82 копейки без учета НДС; палку полукопченой колбасы «Краковская » массой 0,936 килограмм стоимостью 323 рубля 34 копейки без учета НДС; банку растворимый кофе «EGOISTNOIR» массой 100 грамм, стоимостью 179 рублей 38 копеек без учета НДС; упаковку крабовых палочек охлажденных с мясом натурального краба «Vici» весом 250 грамм, стоимостью 108 рублей 77 копеек без учета НДС; две упаковки сыра «Бранза» в/у (Сернурский с/з) стоимостью каждой 188 рублей 35 копеек без учета НДС; флакон шампуня «Head&Shoulders» против перхоти 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл., стоимостью 268 рублей 34 копейки без учета НДС, которые положила к себе в сумку, после чего, не оплатив товар, пройдя кассовую зону, удерживая при себе похищенное имущество, Моисеева К.А. скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым АО «------ материальный ущерб на общую сумму 2 016 рублей 81 копейку.

В ходе ознакомления с материалами дела Моисеевой К.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Моисеева К.А. поддержала свое ходатайство, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Гасанов М.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимой была проведена консультация, последней разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела от представителя потерпевшего имеется заявление, в котором последний выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия потерпевшей стороны, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимая Моисеева К.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, преступление, инкриминируемое подсудимой относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимой Моисеевой К.А., указанных в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что Моисеева К.А. ранее судима (л.д. 77); на учёте БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 82); ------ УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 76); согласно представленным сведениям Моисеева К.А. имеет тяжелое заболевание.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Преступление, совершенное подсудимой Моисеевой К.А. относятся к категории небольшой тяжести.

Суд смягчающими наказание Моисеевой К.А. обстоятельствами признает согласно: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеевой К.А., в действиях последней суд не усматривает.

Возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Моисеева К.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется в виду небольшой тяжести совершенных преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая до погашения судимости по приговору суда за совершение корыстного преступления против собственности, вновь совершила аналогичное преступление, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего по делу обстоятельства, данные об имущественном положении подсудимой, ее состояние здоровья, наличие малолетних детей, отношение последней к содеянному, принимая во внимания принципы справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, а также положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершеного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности Моисеевой К.А., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем условного осуждения ее к лишению свободы с возложением обязанностей соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Учитывая условное осуждение по настоящему приговору и приговору ------ от дата суд считает необходимым определить их к самостоятельному исполнению.

По данному делу Моисеева К.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В отношении последней действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом назначенного наказания суд считает указанную меру процессуального принуждения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В рамках дела представителем потерпевшего АО «------ - ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением вреда на сумму 2016 рублей 81 коп.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный Моисеевой К.А. потерпевшему материальный ущерб не возмещён, суд удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего АО «------ - ФИО1 на сумму 2016 руб. 81 коп.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Моисееву ------ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Моисеевой ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 8 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную Моисееву К.А. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и место работы без уведомления этого органа.

Наказание по приговору ------ от дата в виде условного осуждения исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «------ - ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моисеевой ------ в пользу АО «------ в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 2016 руб. 81 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                      А.В. Степанов