Решение по делу № 1-80/2022 (1-1016/2021;) от 30.09.2021

    КОПИЯ

    Дело № №

№

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

подсудимых: Забарова С.О., Белякова В.И.,

защитников:

Берсеневой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Хорошко Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Забарова С. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Белякова В. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Забаров С.О. и Беляков В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Беляков В.И. и Забаров С.О., находясь на парковочной площадке, расположенной около магазина «Лента» по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, распределив роли таким образом: находясь в торговом зале Забаров С.О. и Беляков В.И. берут со стеллажей бутылки с алкогольной продукцией, кладут их в тележку, затем незаметно для окружающих Забаров С.О. снимает с бутылок антикражные чипы, а Беляков В.И. прячет бутылки с алкогольной продукцией в находящуюся при нем сумку, после чего проходят через кассовую зону, не оплачивая товар и покидают магазин.

Действуя согласно достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение алкогольной продукции группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений Забаров С.О. и Беляков В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин., находясь в магазине «Лента», расположенном по <адрес> прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где Забаров С.О. взял со стеллажа одну бутылку коньяка «MARTELL ХО Экст Олд» объемом 0,7 литров стоимостью 8 208,23 рублей и одну бутылку коньяка «HЕNNESSY ХО» объемом 0,7 литров стоимостью 8 862,47 рублей, которые положил в тележку. В то же время Беляков В.И. взял со стеллажа две бутылки коньяка «COURVOISIER ХО Империал» объемом 0,7 литра стоимостью 6 357,17 рублей за одну бутылку, на общую сумму 12 714,34 рублей, также положив их в тележку.

Затем Забаров С.О. во исполнение совместного с Беляковым В.И. умысла, направленного на хищение алкогольной продукции снял с бутылок коньяка антикражные чипы, сорвав их, а Беляков В.И. сложил указанные бутылки в находящуюся при нем сумку. После чего оба прошли через кассовую зону, не оплатив товар. С места преступления Забаров С.О. и Беляков В.И. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», причинив материальный ущерб на общую сумму 29 785,04 рублей.

Вина Забарова С.О. и Белякова В.И. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый Забаров С.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК оглашены показания Забарова С.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Беляковым приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за ними в <адрес> приехал <данные изъяты> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». По дороге домой, заехали в магазин «Лента», расположенный на <адрес> <адрес>. Находясь на парковке данного магазина, он предложил Белякову похитить из магазина дорогой алкоголь, чтобы его в дальнейшем распить, на что Беляков согласился. После чего, решили, что возьмут с прилавка бутылки с алкогольной продукцией, уберут их в тележку, потом незаметно он снимает антикражные чипы, а Беляков прячет похищенные бутылки в сумку. Около 19.10 часов совместно с Беляковым пошли в указанный магазин, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, он поочередно взял 2 бутылки коньяка «Мартелл ХО» и «Хенесси», убрал их в тележку. Беляков взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «Courvoisier ХО», которые также убрал в тележку. С Беляковым пошли в другой отдел, чтобы снять антикражную систему. Он сорвал их руками с каждой бутылки, и выбросил под стеллажи, а Беляков из тележки начал складывать алкоголь в свою сумку. После чего вышли через кассу, расположенную где-то посередине. Антикражные ворота не сработали, и они вернулись в автомобиль <данные изъяты> По дороге домой он и Беляков распили 2 бутылки похищенного коньяка, а остальные 2 бутылки коньяка распили дома. <данные изъяты> был за рулем автомобиля, о происхождении коньяка не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Беляковым обсудили преступление, после чего решили приехать в отдел полиции <адрес> и сообщить о совершенном преступлении. Рассказали обо всем <данные изъяты> попросили его отвести их в <адрес>, на что он согласился. В отдел полиции, совместно с Беляковым написали явку с повинной, при написании которой никто никакого давления на них не оказывал.

<данные изъяты>

После оглашения показаний Забаров С.О. их подтвердил.

Подсудимый Беляков В.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК оглашены показания Белякова В.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Забаровым приехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее на автомобиле марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> заехали в магазин «Лента» по <адрес>. Находясь на парковке магазина, Забаров предложил похитить из магазина «Лента» дорогой алкоголь, чтобы его в последующем распить, он согласился. Решили, что в магазине изначально берут бутылки с алкогольной продукцией, убирают их в тележку, потом Забаров снимает антикражные чипы, а он бутылки убирает в сумку. Около 19.20 часов совместно с Забаровым пошли в магазин, где сразу направились к стеллажам с алкогольной продукцией. Забаров взял по одной бутылки коньяка «Мартелл ХО» и «Хенесси», а он взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «Courvoisier ХО», все положили в тележку. Зашли в отдел здорового питания, где Забаров снял с каждой бутылки антикражные чипы, а он сложил алкоголь в свою сумку. После чего прошли через кассу, антикражные ворота не сработали, и они вернулись в автомобиль. По дороге домой распили похищенное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Забаровым решили добровольно обратиться в отдел полиции <адрес>, где добровольно написал явку с повинной, при этом на него никакого давления не оказывалось.

<данные изъяты>

После оглашения показаний Беляков В.И. их подтвердил.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании показал, что работает в магазине «Лента» по <адрес> специалистом по регламентации доступа. События происходящих событий были совершены более одного года назад, а именно хищение элитного алкоголя в виде 4 бутылок коньяка, стоимостью по 6 000 и по 8 000 рублей за бутылку, итого на общую сумму 29 785 рублей 04 копейки. В ходе следствия была предоставлена вся документация. В магазине установлены видеокамеры, которые также были предоставлены следователю. Хищение было выявлено специалистом по видеонаблюдению. На видео хорошо просматривается внешний вид и лица указанных молодых людей. Хищение происходило тайно, молодых людей никто задержать не пытался, они беспрепятственно прошли кассовую зону и двери магазина. Ущерб не возмещен, иск поддержал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что меньше года назад через общих знакомых познакомился с Забаровым С. и Беляковым В.. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время позвонил В., попросил забрать их из <адрес>, на что согласился. На своем автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал в <адрес>, где по дороге домой заехали в магазин «Лента», расположенный у <адрес> <адрес>. С. и В. около 19.30час сходили в магазин, затем вернулись, и они поехали в <адрес>. По пути домой С. и В. распивали спиртное, видел у них 2 бутылки внешне похожими на коньяк. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил В. и попросил отвести его с С. в отдел полиции <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ алкоголь, который они распивали в машине был похищен из магазина Лента.

<данные изъяты>

Вина Забарова С.О. и Белякова В.И. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Лента по адресу <адрес> с приложением фототаблицы <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Беляков В.И. в присутствии защитника указал на магазин «Лента» по адресу <адрес>, пояснив, что совместно с Забаровым С.О. совершил в нем кражу алкоголя, указал на стеллажи, где взял алкоголь совместно с Забаровым С.О., а также место в магазине, где прятали похищенное в сумку, с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Забаров С.О. в присутствии защитника указал на магазин «Лента» по адресу <адрес>, пояснив, что совместно с Беляковым В.И. совершил в нем кражу алкоголя, указал на стеллажи, где взял алкоголь совместно с Беляковым В.И., а также место в магазине, где прятали похищенное в сумку, с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) справка о закупочной стоимости товара, в которой имеется №, наименование товара: Коньяк HENNESSY XO алк. 40%, 0.7L, в количестве 1 шт., Цена за одну шт 8 862,47 рублей (без учета НДС); Коньяк MARTELL XO Экст Олд 40-43% 0.7L, в количестве 1 шт., Цена за одну шт. 8 208,23 рублей (без учета НДС); Коньяк COIRVOISIER XO Империал в п/у, в количестве 2 шт. Цена за одну шт. 6 357,17 рублей (без учета НДС); Стоимость с НДС, ИТОГО 29 782,04 рублей;

2) товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную алкогольную продукцию, заверены круглой печатью, синего цвета с подписями членов комиссии;

3) устав ООО «Лента»;

4) свидетельство ЕГРЮЛ с наименованием организации, номер, наименование регистрирующего органа. <данные изъяты>

- протоколом осмотра диск CD-R с камер видеонаблюдения, расположенных на магазине ООО «Лента» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Белякова В.И. и его защитника. При просмотре отображается 7 файлов с названием «Подъезжают 1», «Заходят в ТЗ 2», «Заходят в ТЗ 3», «Забирают бутылки 4», «Выходят через кассу 5», «Выходят через кассу 6».

В файле «Подъезжают 1» видно, что ДД.ММ.ГГГГ 19:24 ч., в сторону парковки магазина ООО «Лента» проезжает автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, г/н не видно.

В файле «Заходят в ТЗ 2»: ДД.ММ.ГГГГ 19:45 ч., видно, как через турникеты проходят двое молодых парней на вид около 20 лет, среднего телосложения и роста, один одет в олимпийку и штаны темного цвета, другой одет в олимпийку темного цвета и джинсы синего цвета, на лице имеются медицинские маски. У второго парня имеется сумка, которая надета через плечо.

В файле «Вход в ТЗ 3» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ 19:44ч., как двое парней идут мимо касс до входа в павильон.

В файле «Забирают бутылки 4» видно, что ДД.ММ.ГГГГ 19:47 ч., как двое парней заходят за стеллажи с эко-товарами.

В файле «Выходят через кассу 5», в ДД.ММ.ГГГГ в 19.48ч., видеокамера зафиксировала, как двое молодых парней на вид около 20 лет, среднего телосложения и роста, проходят мимо кассы.

В файле «Выходят через кассу 6» в 19 ч. 47 мин., также видно, как двое молодых парней на вид около 20 лет, среднего телосложения и роста, проходят мимо кассы, при этом ничего не приобрели и направились в сторону выхода.

В ходе просмотра файлов Беляков В.И. на видео узнал на себя и своего знакомого Забарова С.О., пояснив, что на данной видеозаписи изображен момент совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента». К протоколу приложена фототаблица <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Подсудимые Забаров С.О. и Беляков В.И. признавая вину, в ходе предварительного следствия, дали подробные показания, которые согласуются между собой, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они находились в <адрес>, где в машине возле магазина «Лента», Забаров предложил, а Белякову согласился похитить алкогольную продукцию из указанного магазина. Для этого обсудили действия каждого, зашли в магазин, где совершили хищение алкоголя, а именно 4 бутылок дорогого коньяка, сняв с них антикражные чипы, вынесли алкоголь в сумке из магазина, впоследствии выпили.

При проверке показаний на месте Забаров С.О. и Беляков В.И. дали пояснения аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемых, с указанием места нахождения алкоголя на стеллажах в магазине, а также место, где они снимали антикражные чипы.

Суд оценивает данные показания подсудимых как достоверные, так как они последовательны и логичны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными судом, и не противоречат им.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении допроса и других следственных действий с участием подсудимых не установлено. При допросах и проведении проверки показаний на месте присутствовали защитники, что подтверждается подписью в протоколах, наличием ордеров в материалах дела. Перед началом следственных действий подсудимые надлежащим образом были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от Забарова С.О., Белякова В.И. и их защитников не поступили.

При этом, признательные показания подсудимых полностью согласуются с пояснениями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, который показал, что кража элитного алкоголя из магазина «Лента» была выявлена в ходе просмотра камер видеонаблюдения, где хорошо видны внешние признаки и лица молодых людей, берущих со стеллажей бутылки с алкоголем, которые после этого проходят кассовую зону без оплаты товара.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Белякова и Забарова забирал из <адрес>, в вечернее время останавливались у магазина «Лента», после посещения которого Забаров и Беляков распивали алкоголь. Впоследствии отвозил их в полицию и узнал, что данный алкоголь они совместно похитили из магазина «Лента». Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимых относительно событий вечера ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, изъятых из магазина «Лента» установлена дата хищения алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, а также указано время записи. На видеозаписи зафиксированы действия двух молодых людей, берущих бутылки с алкоголем, убирающих затем его в сумку и выходящих из магазина мимо кассовой зоны. Присутствующий при просмотре Беляков В.И. пояснил, что на видеозаписи узнает себя и Забарова, в момент, когда они совершают хищение алкогольной продукции из магазина.

Представителем потерпевшего предоставлены товарные накладные, которые свидетельствуют о поставках похищенного алкоголя в магазин «Лента», расположенного по <адрес> и его стоимости без учета НДС, а также справка о закупочной цене похищенного товара и его общей стоимости, которые у суда сомнений не вызывают, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом осмотрены следователем и приобщены в качестве иных доказательств по делу

На основании совокупности доказательств установлен размер причиненного потерпевшей стороне ущерба в сумме 29 785 рублей 04 копейки, который не оспаривается сторонами.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Квалифицируя действия Забарова С.О. и Белякова В.И. таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимых носили умышленный тайный характер. Об умысле подсудимых на хищение свидетельствуют характер и последовательность их действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества из магазина и обращении его в свою пользу. Противоправные действия совершены подсудимыми тайно, поскольку за их действиями никто не наблюдал, что и осознавалось подсудимыми.

Судом установлено, что Забаров С.О. и Беляков В.И., действуя с единым умыслом, в составе группы лиц, предварительно договорились на совершение хищения алкогольной продукции из магазина «Лента», определив роль каждого. О том, что между ними имел место сговор, подсудимые указали в своих показаниях, которые подтвердили в ходе проверки показаний на месте. Из осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина «Лента» видны согласованные действия каждого, при этом установлено, время, место и обстоятельства совершения хищения.

Согласованность действий, наличие предварительной договоренности, и выполнение каждым своей роли при совершении преступления, подтверждают наличие в действиях Забарова С.О. и Белякова В.И. квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору».

Корыстный мотив при совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как похищенным товаром подсудимые воспользовались в личных целях, то есть извлекли материальную выгоду.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимых в установленном судом преступлении.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Забарова С.О. и Белякова В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств у подсудимых не установлено.

Исходя из личности подсудимых, их поведения до и после совершения преступления, а также общественную опасность совершенного, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении обоих подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иных, более мягких видов наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Забарову С.О. и Белякову В.И. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено. Не имеется также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Судом установлено, что подсудимый Забаров С.О. в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>. Преступление, установленное судом по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, которым Забаров С.О. осужден к условной мере наказания, оставить для самостоятельного исполнения, так как оснований для отмены условного осуждения не имеется..

    Учитывая личность подсудимого Забарова С.О., а также требования законодательства, суд не находит оснований для назначения Забарову С.О. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, так как для его исправления требуется применение специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Забарову С.О. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как Забаров С.О. является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Беляков В.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент постановления настоящего приговора наказание в виде штрафа исполнено, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Кроме того, Беляков В.И. совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Учитывая изложенное, оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судом учитывается личность подсудимого Белякова В.И., который характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом, оплатил штраф по предыдущему приговору, имеет постоянное место жительства. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Белякова В.И. возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей, поэтому применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

    В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Забарову С.О. необходимо оставить прежней – заключение под стражу. Белякову В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Лента» Представитель потерпевшего заявлены исковые требования на сумму 29 785 рублей 04 копейки, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий Забарова С.О. и Белякова В.И., которые исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, причинившие вред совместно, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Забарова С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Забарову С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Забарову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей Забарова С.О. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей Забарова С.О., зачтенный по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Белякова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Белякова В.И. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Белякову В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Представитель потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Забарова С. О. и Белякова В. И. в пользу ООО «Лента» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 29 785 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 04 (четыре) копейки.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - CD-<данные изъяты> (л.д. 97) - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        (подпись)                                Н.В. Гауз