Решение по делу № 1-123/2021 от 29.01.2021

дело № 1-123/21 УИД 11RS0005-01-2021-000818-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 февраля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко Н.В.,

подсудимого Васильева И.Г.,

его защитника – адвоката Чигир Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Васильева И.Г., .... ранее судимого:

24.10.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 24.01.2017 условно-досрочно на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.01.2017 на неотбытый срок 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Г. совершил из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно-опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, Васильев И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., из хулиганских побуждений осуществил звонок с мобильного телефона на номер «102» в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, устно передав дежурному заведомо ложное сообщение о том, что в подъезде своего дома по вышеуказанному адресу он заложил 5 килограмм тротила, который он взорвет, при этом есть опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий. В ходе проверки было установлено, что сообщенная Васильевым И.Г. информация о готовящемся взрыве является ложной.

Подсудимый Васильев И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияВасильева И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении Васильеву И.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Васильев И.Г. ранее судим, в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, проживает с матерью, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в 2020 году в ОМВД России по г. Ухте зарегистрировано более 20 сообщений о семейных конфликтах, суицидальных попытках и других противоправных действиях Васильева Т.Г., в связи с чем в быту он характеризуется отрицательно.

Васильев И.Г. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, но находился на лечении в стационарном отделении с диагнозом «ситуационная реакция в виде психоподобного синдрома на фоне алкогольного опьянения», имеет хронические заболевания.

Согласно заключению проведенной в отношении Васильева И.Г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, синдром зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия зависимости, активная зависимость, однако данные заболевания не лишали и не лишают Васильева И.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая выводы эксперта, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Васильева И.Г. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева И.Г., суд признаёт:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Васильев И.Г. в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не отрицая своей причастности к его совершению и объясняя совершение преступления нахождением в состоянии опьянения,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной не имеется, к ней не относится сообщение Васильевым И.Г. своих фамилии, имени, отчества и места жительства во время звонка в дежурную часть полиции с сообщением о заложенной им бомбе. С иными заявлениями о совершенном преступлении Васильев И.Г. не обращался.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Васильева И.Г., суд признаёт:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Васильев И.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, данных о личности Васильева И.Г., замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние спровоцировало совершение им преступлений, повлияло на его поведение, вызвало неспособность контролировать свои поступки и желание привлечь к себе внимание любым способом.

С учетом общественной опасности совершенного преступлении и данных о личности Васильева И.Г., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Васильеву И.Г. должно быть назначено в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, то есть применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Прокурором г. Ухты в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ предъявлено заявление о взыскании с Васильева И.Г. в пользу ОМВД России по г. Ухте стоимости затрат на выезд сотрудников правоохранительных органов в связи с сообщением об угрозе террористического характера в размере 4737 рублей 05 копеек.

Подсудимый Васильев И.Г. требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Согласно ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе предъявить иск в интересах государства, в том числе государственных органов.

Поскольку заявление прокурора о взыскании с Васильева И.Г. стоимости затрат ОМВД России по г. Ухте на выезд сотрудников в связи с сообщением об угрозе террористического характера подтверждается материалами уголовного дела и представленными расчетами, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Васильеву И.Г. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Васильева И.Г. обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Васильева И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление прокурора г. Ухты о взыскании с Васильева И.Г. средств, затраченных на выезд сотрудников правоохранительных органов в связи с сообщением об угрозе террористического характера, удовлетворить.

Взыскать с Васильева И.Г. в пользу ОМВД России по г. Ухте 4737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 05 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова