Решение по делу № 2-700/2018 от 16.07.2018

№2-700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в с. Выльгорт 16 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Лобанова В,В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Лобанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о взыскании перерасчета по заработной плате за период с 17.06.2010 по 30.12.2016. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 17.06.2010 по 30.12.2016 работал в должности оперативного дежурного в администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». В апреле 2018 года ему стало известно, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, без учета работы в ночное время.

В судебном заседании истец Лобанов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Сёмина О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лобанова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Так, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом, как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исходя из содержания приведенной нормы, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Лобанов В.В. должен был узнать о том, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата за период с 17.06.2010 по 30.12.2016, непосредственно после увольнения, то есть 31.12.2016.

При этом, с настоящим иском Лобанов В.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми 16.07.2018, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с требованием о взыскании недополученной заработной платы, а также учитывая, что истец узнал о нарушении трудовых прав 31.12.2016, а поэтому срок для обращения в суд с иском начинает течь с 31.12.2016 и истекает 31.12.2017, вместе с тем с иском в суд Лобанов В.В. обратился только 16.07.2018, то есть с пропуском срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, на данные обстоятельства сторона истца не ссылалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Лобановым В.В. срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, учитывая требования абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Лобанова В.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лобанова В,В. к администрации муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинксий» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 17.06.2010 по 30.12.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018.

Судья         В.И. Сухопаров