Решение по делу № 33-1427/2022 от 13.04.2022

    Дело № 2-197/2022                                                                            Председательствующий судья Гуляева Л.Г.

    32RS0008-01-2022-000023-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1427/2022

г. Брянск                                                                                          28 июня 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Сокова А.В.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Катасоновой С.В.
при секретаре	Ласой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Захарова Ю.С. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Захарова <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченной материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации за нарушение сроков выплаты материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Захарова Ю.С., возражения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Тимошенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО Российский железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период 2020-2021 обратился к работодателю с заявлением об оказании ему материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому размер материальной помощи, подлежащей выплате, был снижен до 10% с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания.

Полагая снижение размера материальной помощи незаконным, противоречащим положениям Коллективного договора и п. 2.1 Положения об оказании материальной помощи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика невыплаченную материальную помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 595 руб. 90 руб. и компенсацию за нарушение сроков выплаты материальной помощи.

Решением Дятьковского городского суда от 25.02.2022 в удовлетворении исковых требований Захарову Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Захаров Ю.С. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается, что не привлекался к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовой дисциплины. Указывает, что не был ознакомлен с мотивированным мнением профсоюзной организации, в результате чего был лишен возможности обжаловать мотивированное мнение профсоюзного органа. Полагает необоснованным непривлечение судом к участию в деле профсоюзной организации.

В направленных возражениях представитель ОАО «РЖД» Кардаш Л.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Захаров Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Тимошенко С.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Захарова Ю.С., возражения представителя ответчика ОАО «РЖД» Тимошенко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Захаров Ю.С. был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>), с ним заключен трудовой договор.

Согласно подпункту 6 пункта 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период 2020-2021 годы истцом подано заявление об оказании ему материальной помощи.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о/е/прил. материальная помощь           Захарову Ю.С. в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск была снижена до 10% с учетом имеющегося у него дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Работник был ознакомлен с данным приказом.

Согласно п. 10.11 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы в отношении работников, грубо нарушивших трудовую и производственную дисциплину, предоставление отдельных гарантий и льгот, предусмотренных настоящим Договором либо локальными нормативно правовыми актами Компании сверх законодательства Российской Федерации, может быть приостановлено или уменьшен их уровень на определенный период времени. Порядок реализации соответствующей процедуры устанавливается нормативными актами Компании, принятыми с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

В соответствии с п. 2 Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об оказании материальной помощи работникам ОАО «РЖД» выплата работнику ОАО «РЖД» материальной помощи к отпуску осуществляется 1 раз в календарном году при его уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск не позднее чем за 3 дня до его начала.

Пунктом 5 указанного Распоряжения установлено, что работникам, которые в текущем календарном году были привлечены к дисциплинарной ответственности, размер материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск может быть снижен с учетом мотивированного мнения соответствующей первичной профсоюзной организации, если на момент ухода в отпуск дисциплинарное взыскание не снято.

Пунктом 2.7 Положения об оказании материальной помощи работникам структурных подразделений Московской дирекции тяги при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, утвержденного приказом Московской дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что работникам структурных подразделений Московской дирекции тяги выплачивается материальная помощь в размере 20% должностного оклада, установленного трудовым договором.

В соответствии с п. 2.8 Положения работникам, привлеченным в текущем году к дисциплинарной ответственности, размер материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск может быть снижен с учетом мотивированного мнения соответствующей первичной профсоюзной организации, если на момент ухода в отпуск дисциплинарное взыскание не снято.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был командирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты> расположенное на территории <адрес>, относящейся к районам <данные изъяты>.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что отказывается от убытия на временное место работы, так как работа в эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты> не обусловлена действующим законодательством.

В связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Захаров Ю.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с отказом от командировки.

Законность и обоснованность данного приказа подтверждена решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ухода в ежегодный отпуск у Захарова Ю.С. данное дисциплинарное взыскание снято не было, что явилось основанием для снижения размера оказанной ему материальной помощи до 10% в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о/е/прил., с которым истец был ознакомлен.

Профсоюзный комитет <данные изъяты> рассмотрев запрос от ДД.ММ.ГГГГ № для выдачи мотивированного мнения на проект приказа об оказании материальной помощи помощнику машиниста Захарову Ю.С., направил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал, что данный работник не является членом <данные изъяты> и на учете в первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Брянск-2 не состоит.

Разрешая спор и отказывая Захарову Ю.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия ответчика по снижению выплаты материальной помощи в отношении истца соответствуют трудовому законодательству и локальным нормативным актам ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Грубые нарушения трудовой дисциплины приведены в пункте 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Производственная дисциплина означает общий порядок на производстве.

Она включает в себя нормы и правила обеспечения четкой и ритмичной работы организации, обеспечение работающих лиц сырьем, инструментами, материалами, работой без простоев и т.д. Работодатель несет ответственность за организацию производственной дисциплины. Работники отвечают за соблюдение производственной дисциплины. К производственной дисциплине также отнесено исполнение указаний и распоряжений, связанных с производственной деятельностью, соблюдение производственных связей в процессе труда, сроков их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (пункт 2 указанного Положения).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Захаров Ю.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, а также пункта 11 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, в части неисполнения своих трудовых обязанностей без уважительных причин, невыполнения оперативного распоряжения руководителя депо о направлении в командировку в качестве помощника электровоза в эксплуатационное локомотивное <данные изъяты> дирекции тяги.

Частью 1 статьи 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Проанализировав содержание трудового законодательства и локальных актов, утвержденных работодателем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску относится к социальным гарантиям и выплачивается в полном объеме при отсутствии у работника дисциплинарных взысканий.

По смыслу положений статей 8, 9, 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы, Положение об оказании материальной помощи работникам структурных подразделений Московской дирекции тяги при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, утвержденное приказом Московской дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, положения работников по сравнению с трудовым законодательством не ухудшает.

Также указанный локальный акт не ухудшает положение работников по сравнению с условиями коллективного договора, согласно абзацу 2 п. 10.11 которого порядок реализации процедуры приостановления или уменьшения гарантий и льгот устанавливается локальными нормативными актами компании.

Доводы Захарова Ю.С. о необходимости учета мнения профсоюзной организации, неознакомлении его с данным мнением, лишении возможности его обжалования, непривлечении первичной профсоюзной организации к участию в деле основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку истец не являлся членом профсоюза.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Захарова Ю.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2022 года.

Председательствующий:	А.В. Соков
Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина                           С.В. Катасонова