Решение по делу № 2-816/2023 (2-5829/2022;) от 06.12.2022

Дело №2-816/2023

(76RS0014-01-2022-005028-26)

Изг.02.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараева Андрея Владимировича к Мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Бараев А.В. обратился в суд с иском к Мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2022 года в 16 ч.03 м. по адресу: г.Ярославль, ул.Красноборская, в районе д.29, истец управляя мотоциклом Honda CBR 600 гос.рег.знак №, совершил наезд на яму. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № от 20.09.2022 года, выполненному ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 151 200 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене-1 105 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему вреда: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150 095 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 202 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 750 руб., почтовые расходы в сумме 331,60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барашков Д.В. требования поддержал, пояснения дали согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель Мэрии г.Ярославля по доверенности Нерсесян С.Г. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил уменьшить сумму судебных расходов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием транспортного средства истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 17 сентября 2022 года в 16 ч.03 м. по адресу: г.Ярославль, ул.Красноборская, в районе дома 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, мотоцикл, управляемый истцом, совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма длиной 1 м; шириной 0,8 м.; глубиной 0,13 м.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 17.09.2022 года, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2022 года, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Бараева А.В., нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия ямы на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем мотоцикла, требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, Департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает Мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезжей части по адресу: г.Ярославль, ул.Красноборская, в районе дома 29.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Согласно экспертному заключению №026/09/2022 от 20.09.2022 года, выполненному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 151 200 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене-1 105 руб.

Учитывая, что Мэрией г.Ярославля не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиком фактически не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с Мэрии г.Ярославля в пользу истца суммы ущерба в размере 150 095 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 руб.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мэрии г.Ярославля подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 202 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 750 руб., почтовые расходы в сумме 331,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бараева Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии г.Ярославля (ИНН №) в пользу Бараева Андрея Владимировича (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 150 095 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 750 рублей, почтовые расходы в сумме 331 рубль 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов