Решение по делу № 2-183/2021 от 11.02.2021

Дело №2-183/2021                                                                             Строка №2.168

УИД 36RS0018-01-2021-000095-77

РЕШЕНИЕ           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                11 мая 2021 года                                                                                  с. Каширское

        Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

    при секретаре Жуковой М.И.,

    с участием: истца Галкина А.Т., представителя истца по заявлению Паниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкина Александра Тимофеевича к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Александр Тимофеевич обратился в суд с иском к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 июля 2020 года между Галкиным А.Т. и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен договор автокредита №РНБ-А-22862-20, до заключения которого истца уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения договора оказания услуг помощи на дороге. Согласно кредитного договора истцу была предоставлена сумма в размере 1 113 025 руб.

С учетом того, что кредитный договор заключался с целью приобретения транспортного средства, часть кредитных денежных средств была направлена на оплату договора купли-продажи №44-488750-КР от 15.07.2020 в размере 927 000 руб. Оставшиеся денежные средства были направлены на оплату услуг по договору добровольного страхования – 53 425 руб., госпошлину на регистрацию залога – 600 руб., и на оплату сертификата на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощь на дорогах и эвакуацию – 132 000 руб.

Со счета истца была списана сумма в размере 132 000 руб. в виде оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге сертификат №510130001872 от 15 июля 2020 года, которая перечислена на расчетный счет ООО «Гарант Сервис».

15 июля 2020 года между истцом и ООО «Гарант Сервис» был заключен договор об оказании услуг «Помощь на дороге» путем выдачи истцу сертификата №510130001872, данный сертификат вступает в силу с 00 часов 00 минут в день, следующий за днем оплаты сертификата. Срок действия сертификата 2 года с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Стоимость сертификата составила 132 000 руб.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «Гарант Сервис» таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации и т.д.

Согласно буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, между сторонами был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

Как указывает истец, что при заключении кредитного договора менеджер ему пояснил, что договоры страхования и оказания услуг могут быть расторгнуты. Истцом были направлены соответствующие уведомления в страховую компанию и ответчику о расторжении договора абонентского обслуживания «Помощь на дороге».

Уведомление о расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате оплаченной денежной суммы в размере 132 000 руб., было направлено истцом 22.07.2020, которое было получено адресатом 03.08.2020.

Ответчик никак не отреагировал на направленное уведомление, истец направил ему еще одно письмо с приложением требуемых документов и номером счета для перечисления денежных средств, которое получено ответчиком 16.12.2020. Однако, возврат денежных средств ответчик не произвел.

24.09.2020 истцом были досрочно погашены обязательства перед банком, что подтверждается справкой.

Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», являющимися неотъемлемой частью абонентского договора согласно сертификату, предусмотрено, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию. Истец указывает, что в силу абонентского характера договора (абз.5 п.1 Правил), данное условие недействительно (ничтожно).

Истец также указывает, что он ни разу не обращался за оказанием услуг по договора абонентского обслуживания «Помощь на дороге», соответственно никаких расходов ответчик не нес.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит: признать недействительным с момента заключения абзац 5 пункта 1 Правил комплексного абонентского обслуживания абонентского договора №510130001872 от 15 июля 2020 ООО «Гарант Сервис» в части условия, предусматривающего, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в пользу Галкина Александра Тимофеевича денежные средства, уплаченные по абонентскому договору №510130001872 от 15 июля 2020 в размере 122 958,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 479,45 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил: признать недействительным с момента заключения абзац 5 пункта 1 Правил комплексного абонентского обслуживания абонентского договора №510130001872 от 15 июля 2020 ООО «Гарант Сервис» в части условия, предусматривающего, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в пользу Галкина Александра Тимофеевича денежные средства, уплаченные по абонентскому договору №510130001872 от 15 июля 2020 в размере 79 199,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 599,99 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец Галкин А.Т. и его представитель по заявлению Панина О.Л. поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарант Сервис», извещенный по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2021 (л.д.48-56), представитель третьего лица АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, учитывая, что размер исковых требований не увеличен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при приобретении автомобиля и заключении с АО КБ «Русский Народный Банк» 15 июля 2020 г. кредитного договора №РНБ-А-22862-20 (л.д.20-24) Галкин А.Т. согласно абзацу 3 пункта 2 заявления о предоставлении услуг от 15.07.2020 (л.д.27), также принял условия публичной оферты предоставления услуг, оказываемых ООО «Гарант Сервис», стоимость услуг составила 132 000 руб.; условия публичной оферты приняты истцом на основании Правил абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», что подтверждается абзацем 2 пункта 3 заявления о предоставлении услуг от 15.07.2020. Галкину А.Т. выдан сертификат №510130001872 от 15.07.2020 сроком действия 2 года (л.д.28).

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «Гарант Сервис» услуг категории «юридическая помощь» и услуг категории «помощь на дороге», в том числе, устная правовая консультация, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, эвакуация при ДТП, аварийный комиссар, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, ремонт автомобиля на месте поломки и т.д.

Согласно выписке по счету Галкина А.Т. за период с 15.07.2020 по 17.01.2021, со счета истца списана сумма в размере 132 000 руб. в счет оплаты по договору оказания услуг, которая перечислена на расчетный счет ООО «Гарант Сервис» (л.д.30).

22.07.2020 истцом в адрес ООО «Гарант Сервис» направлено заявление о расторжении договора (л.д.32). Ответчик никак не отреагировал на направленное заявление.

01.12.2020 истцом в адрес ООО «Гарант Сервис» направлено уведомление – претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора услуги помощи на дороге по сертификату №510130001872 от 15 июля 2020 и расторжении указанного договора, и просил осуществить возврат, оплаченной по договору суммы, которое получено ответчиком 16.12.2020 (л.д.35-41).

Однако, возврат денежных средств ответчик не произвел, ответ на претензию истцу не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

24.09.2020 истцом досрочно погашены обязательства по кредитному договору №РНБ-А-22862-20 от 15.07.2020 перед банком АО КБ «Русский Народный Банк», что подтверждается справкой (л.д.29).

Из Правил абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис» следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 5 пункта 1 Правил абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис» указано, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Таким образом, к правоотношениям между истцом как потребителем и ответчиком, оказывающим услуги по возмездному договору, применяются также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств, свидетельствующих об обращении Галкина А.Т. к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора, в материалах дела не имеется; доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела также не имеется. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, указанные доказательства суду не представлены.

С учетом приведенных норм права, суд считает, что условие договора публичной оферты, изложенное в абзаце 5 пункта 1 Правил абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», согласно которому клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, ущемляет предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику понесенные расходы, а потому данный пункт договора в указанной части не соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм и его положения не могут применяться при разрешении данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным с момента заключения абзац 5 пункта 1 Правил комплексного абонентского обслуживания абонентского договора №510130001872 от 15 июля 2020 ООО «Гарант Сервис» в части условия, предусматривающего, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Гарант Сервис» было допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на претензию истца договор №510130001872 от 15 июля 2020 расторгнут не был; возврат уплаченной по договору суммы истцу не произведен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по абонентскому договору №510130001872 от 15 июля 2020 в размере 79 199,99 руб., с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, согласного которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат удовлетворению, поскольку Галкин А.Т., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Расчет подлежащей возврату суммы произведен истцом исходя из следующего: период действия договора составляет 730 дней (с 16.07.2020 по 15.07.2022), оплата по договору внесена истцом единовременно за весь срок действия договора в размере 132 000 руб., к моменту обращения к ответчику с требованием о расторжении договора и его расторжения прошло 292 дня (с 16.07.2020 по 15.01.2021), оставшийся период действия договора составил 438 дней (730-292). Таким образом, сумма подлежащая возврату составляет 79 199,99 руб., из расчета: 132 000 / 730 х 438.

Расчет подлежащей возврату суммы ответчиком оспорен не был, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных к нему требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил. При этом, согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика ООО «Гарант Сервис» претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена последним 16.12.2020, осталась без исполнения.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком ООО «Гарант Сервис», прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) ООО «Гарант Сервис».

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным действиями (бездействиями) ответчика.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела, а именно неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, личные особенности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку ответчиком денежные средства истцу добровольно не возвращены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составляет 39 599,99 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что Галкин А.Т. заключил договор на оказание юридических услуг от 30 ноября 2020 г. с Паниной О.Л. (л.д.42-43), согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, а клиент обязуется их оплачивать, под услугами стороны понимают: составление уведомления-претензии о возврате суммы за абонентское обслуживание, составление искового заявления о взыскании с ООО «Гарант Сервис» денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору (пункты 1.1 и 1.2 договора). Оплата услуг по договору определена: за составление уведомления-претензии – 2 000 руб., за составление искового заявления – 4 000 руб. (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора). 01.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору на предмет представление интересов заказчика в рамках рассмотрения гражданского дела в Каширском районном суде Воронежской области (пункт 1 дополнительного соглашения), стоимость услуги определена в размере 5 500 руб. за день занятости (пункт 2 дополнительного соглашения). Факт исполнения и оплаты услуг по договору и дополнительному соглашению к нему подтверждается актами выполненных работ от 18.01.2021 и от 11.05.2021 и чеками по операциям электронного перевода денежных средств (л.д.44-46).

В рамках рассмотрения настоящего дела состоялось два судебных заседания, в ходе которых интересы истца представляла Панина О.Л.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер спора, а также принцип разумности суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., из расчета: за составление претензии – 2 000 руб., за составление искового заявления – 4 000 руб., за участие в двух судебных заседаниях – 8 000 руб. (по 4 000 руб. за каждое). При этом, суд учитывает категорию и сложность дела, качество оказанных услуг, цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, а также отсутствие у представителя истца статуса адвоката.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Гарант Сервис», составляет 2 876 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным с момента заключения абзац 5 пункта 1 Правил комплексного абонентского обслуживания абонентского договора №510130001872 от 15 июля 2020 ООО «Гарант Сервис» в части условия, предусматривающего, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в пользу Галкина Александра Тимофеевича денежные средства, уплаченные по абонентскому договору №510130001872 от 15 июля 2020 в размере 79 199,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 599,99 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего – 137 799,98 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 876 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года.