Решение по делу № 2-1473/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1473/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001711-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль         4 октября 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кабаевой Марине Александровне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Кабаевой М.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование иска следующее. 27.08.2007 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кабаевой М.А. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-Р-62171092_RUR, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада, кредитного договора и заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора сумма кредита (платежный лимит) составила 56000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом от 06.06.2023, однако заключение кредитного договора, принятие ответчиком обязательств по договору и их частичное исполнение подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика; типовые формы Условий с указанием условий кредитования ответчика.В нарушение условий договора ответчик уклонился от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с 05.05.2020 по 05.06.2023 в размере 76510 руб. 24 коп. В результате ряда проведенных реорганизаций в настоящее время правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Кабаевой М.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № BW_271-Р-62171092_RUR от 27.08.2007 за период с 05.05.2020 по 05.06.2023 в размере 76510 руб. 24 коп., в том числе, основной долг в размере 56000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13439 руб. 07 коп., сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2392 руб. 36 коп., пени на технический овердрафт в размере 4678 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и в письменном ходатайстве представитель истца Салмина О.В. просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Кабаева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от неё не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018, в период заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27.08.2007 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кабаевой М.А. заключен договор № BW_271-Р-62171092_RUR, по которому сумма кредита (платежный лимит) составила 56000 руб., процентная ставка по кредиту - 30 % годовых.

Из представленных в суд документов следует, что в результате ряда проведенных реорганизаций в настоящее время правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является истец ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Кабаевой М.А. по договору № BW_271-Р-62171092_RUR по состоянию на 05.06.2023 составила 76510 руб. 24 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 56000 руб., просроченные проценты - 13439 руб. 07 коп., технический овердрафт - 2392 руб. 36 коп., пени на технический овердрафт - 4678 руб. 81 коп., тариф за обслуживание карты - 649 руб., при этом требование о взыскании задолженности по тарифу за обслуживание карты истцом не заявлено, что не противоречит положениям ст.39 ГПК РФ. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

До настоящего времениответчиком Кабаевой М.А. обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кабаевой М.А. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 31 коп. подтверждаются платежными поручениями, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Кабаевой Марине Александровне (паспорт ###) о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить полностью.

Взыскать с Кабаевой Марины Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № BW_271-Р-62171092_RUR от 27.08.2007: основной долг в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13439 (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 07 копеек, плату за превышение платежного лимита (технический овердрафт) в размере 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 36 копеек, пени на сумму технического овердрафта в размере 4678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Д.В.Фиткевич

Мотивированное заочное решение составлено 11 октября 2023 г.