Решение по делу № 33-696/2019 от 19.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-288/2019

город Грозный                                                                      10 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Респект» к Сардалову Салавди Зубировичу и ООО «СаратовРегионСтройС» о признании недействительными генеральных договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также страховых полисов и взыскании штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «СаратовРегионСтройС» Курбаченкова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

ООО «Страховая компания «Респект» (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект-Полис») обратилось в суд с иском к Сардалову С.З. (далее – ответчик-1, Агент) о взыскании агентского вознаграждения в размере 200 000 рублей, составляющего неосновательное обогащение, а также к ООО «СаратовРегионСтройС» (далее – ответчик-2, Страхователь, «Застройщик») о признании недействительными генеральных договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и выданных в рамках указанных договоров страховых полисов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Страховая компания «Респект» и Сардаловым С.З. был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

Решением суда от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительными:

генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Страховая компания «Респект» и ООО «СаратовРегионСтройС»;

генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также этим же решением постановлено взыскать с Сардалова Салавди Зубировича в пользу ООО «Страховая компания «Респект» штраф в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «СаратовРегионСтройС» Курбаченков А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, неоднократно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

В связи с чем, учитывая, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки лиц, участвующих в деле, а также сроки, установленные для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (статья 328 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенных оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу не установлено.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Страховая компания «Респект» к ООО «СаратовРегионСтройС» о признании договоров страхования недействительными, суд первой инстанции указал, что по сообщению СМИ от 15 августа 2018 года в отношении руководителей ООО «СаратовРегионСтройС» могут возбудить уголовное дело, выявлены факты нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, руководитель ООО «СаратовРегионСтройС» на момент заключения договоров знал об отсутствии реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, поэтому договоры страхования подлежат признанию судом недействительными.

Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Страховая компания «Респект» и ООО «СаратовРегионСтройС» были заключены указанные договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и выданы в рамках указанных договоров страховые полисы.

При этом, между Страховой компанией «РЕСПЕКТ» и Сардаловым С.З. был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязался совершить от имени и за счет истца действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а истец обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги. Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг агентом составил 200 000 руб.

Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается актом сверки расчетов.

Согласно п. 4.3. Агентского договора в связи с заключением договоров страхования на основании недостоверной (ложной) информации об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), предоставленной принципалу агентом, с агента также подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Сардалову С.З. было вручено требование об уплате штрафа, обязательство по оплате штрафа не исполнено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт добросовестного неведения ответчика относительно события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, опровергается сведениями правоохранительных органов, согласно которым совершение противоправных действии носило длящийся характер, что не отвечает признакам случайности и вероятности неисполнения обязательств по договорам долевого участия.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СаратовРегионСтройС» обязательств по передаче жилого помещения при условии того, что на страхование принимались имущественные интересы данного застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) при возведении многоквартирных жилых домов, в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации», императивно определяющего цели использования полученных от них денежных средств, и принимая во внимание, что указанные денежные средства расходовались нецелевым образом, были похищены, не является случайным событием, так как участник и руководитель ООО «СаратовРегионСтройС» уже на момент заключения договоров об участии в долевом строительстве знал об отсутствии реальной возможности выполнять принятые на обязательства.

Из представленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд также верно сделал вывод о том, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче квартир по договорам участия в долевом строительстве было использовано как способ для получения денежных средств участников долевого строительства и способ для освобождения от гражданско-правовой ответственности перед участниками долевого строительства в виду того, что при неисполнении застройщиком обязательств по передаче квартир по договорам участия в долевом строительстве при наличии документов, предусмотренных п. 8 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ, страховая организация по договору страхования обязана выплатить страховое возмещение, то есть возместить участникам долевого строительства уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства вместо застройщика.

Следовательно, на момент заключения договоров страхования и в период их действия противоправный интерес существовал.

Как установлено ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 928 ГК РФ, условия договоров страхования, противоречащие пунктам 1-3 настоящей статьи, ничтожны.

Заключение оспариваемых договоров, являлось необходимым элементом реализации умысла, направленного на противоправное завладение денежными средствами участников долевого строительства. Из систематически спланированных действий ООО «СаратовРегионСтройС» усматривается, что договоры страхования гражданской ответственности заключались заведомо с целью реализации преступного умысла. Целью заключения договоров страхования гражданской ответственности застройщика, а при его наличии договоров долевого участия, было не привлечение средств участников долевого строительства для строительства жилья и его последующей передачи гражданам, а хищение денежных средств этих граждан, то есть преступление.

В случае наличия умысла ответчика на наступление страхового случая при заключении договора страхования признак случайности наступления события, обладающего признаками страхового случая, отсутствует, следовательно, отсутствует страховой риск и как следствие страховой случай.

Как гласит п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, полно и тщательно проверив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования Страховой компании «РЕСПЕКТ» к ООО «СаратовРегионСтройС» и Сардалову С.З. о признании недействительными генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, полисов страхования и взыскании штрафа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу положений, содержащихся в п. 2 ст. 941 ГК РФ, применительно к настоящему спору, признание недействительными спорных договоров страхования влечет за собой недействительность страховых полисов, выданных в рамках данных договоров страхования.

В соответствии с п. 4.3. Агентского договора в связи с заключением договоров страхования на основании недостоверной (ложной) информации об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), предоставленной принципалу агентом, с агента Сардалова С.З. также подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        (подпись)

Судьи                                         (подписи)