Решение по делу № 2-269/2015 (2-4336/2014;) от 10.12.2014

дело № 2-269 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Блиновой Н.В.

с участием истца Капустина А.П., представителя ответчика Шибанова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.П. к ООО «СиТ» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Капустин А.П. обратился в суд с иском к ООО "СиТ" об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование иска на то, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика на объекте – электроподстанция по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СМР с заработной платой <данные изъяты> за смену, <данные изъяты> в месяц, и <данные изъяты> после завершения и сдачи объекта в эксплуатацию. При этом, трудовой договор с ним заключен не был, экземпляр трудового договора составленный им, ответчик не подписал. Заработная плата ответчиком не была выплачена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ООО "СиТ" в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, при этом отрицал существование трудовых отношений между истцом и ООО «СиТ». В указанный истцом период, Общество, не осуществляло каких либо работ по адресу <адрес>, а выполняло работы по договору с <данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец в обосновании иска ссылался на то, что работал в ООО «СиТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СМР, выполнял работы на объекте Торговый комплекс Ашан, по <адрес>. При приеме на работу, с руководителем Общества была оговорена заработная плата в размере <данные изъяты> за смену или <данные изъяты> в месяц и <данные изъяты> после завершения и сдачи в эксплуатацию объекта электроподстанции.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, он перестал выходить на работу, поскольку за 2 месяца работы заработную плату ему не выплатили.

В обоснование своей позиции, истец представил подписанный им, трудовой договор № 1от ДД.ММ.ГГГГ г., текст которого он подготовил самостоятельно, табель отработанных смен, пропуск на территорию объекта строительства, расписку о получении ФИО денежных средств, предписание инженера по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «СиТ» является производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что Капустин А.П. не доказал факт работы у ответчика в спорный период в должности мастера СМР, в частности истцом не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения трудовой функции мастера СМР в ООО «СиТ». Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, иск о понуждении к заключению такого договора не предъявлялся. Доказательств фактического допуска истца ответчиком к выполнению трудовой функции не представлено. Конкретная трудовая функция Капустина А.П. не была определена. Показания свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании, о том, что в какой то период почти каждый день видел истца, на территории строительства ТК Ашан, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают заключения между истцом и ответчиком трудового договора. Так, свидетель не смог пояснить, какую конкретную трудовую функцию выполнял истец, указал, что работал «страшим», а на каком основании и от какого Общества ему не известно.

Что же касается представленного истцм в материалы дела пропуска на территорию объекта строительства, то он также не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ООО «СиТ», поскольку пропуск выдавался истцу <данные изъяты> » как сотруднику <данные изъяты>». Так, из ответа ООО строительная компания «Евроинвест» следует, что в период февраль-апрель 2014 года на строящемся объекте по адресу <адрес>, производились строительно-монтажные работы на трансформаторной подстанции. Для выполнения этих работ была привлечена подрядная организация <данные изъяты>». Пропуск на объект Капустину А.П. выдавался как сотруднику <данные изъяты>». О компании ООО «СиТ» информации нет.

Представленное истцом предписание инженера по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ года, также не является достаточным и бесспорным доказательством того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "СиТ", поскольку предписание выданное мастеру <данные изъяты>», не содержит печатей Общества его выдавшего, и не указана должность Капустина А.П.. расписка о получении ФИО от истца денежных средств, в качестве аванса, также сама по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Представленные истцом доказательства не свидетельствует о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового Кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового Кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу на определенную должность с установленной оплатой труда не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка, не передавались.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о признании отношений между сторонами трудовыми, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной плате и иных сумм, заявленных истцом.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, судом не принимается во внимание, поскольку истец, указывая о прекращении работы с ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах трехмесячного срока (ст. 392 ТК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Капустину А.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «СиТ» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. секретарь: