Решение по делу № 2-4674/2015 от 30.07.2015

№ 2-4674/15            копия     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, Шабалиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Шабалиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Шабалиной О.Н. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании кредитного договора № выдал <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Шабалиной О.Н. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>: неустойка –<данные изъяты>; проценты –<данные изъяты>; задолженность по основному долгу –<данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>: неустойка –<данные изъяты>; проценты –<данные изъяты>; задолженность по основному долгу –<данные изъяты> Общая сумма задолженности по обоим кредитным договорам составила <данные изъяты> ПросЯт взыскать с <данные изъяты>, Шабалиной О.Н. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых: неустойка –<данные изъяты>; проценты –<данные изъяты>; задолженность по основному долгу –<данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых: неустойка –<данные изъяты>; проценты –<данные изъяты>; задолженность по основному долгу –<данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - <данные изъяты> не явился, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика <данные изъяты> ответчик Шабалина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-37).

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Шабалиной О.Н. (л.д. 43-47).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании кредитного договора № выдал <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Шабалиной О.Н. (л.д. 22-26).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора.

Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования об оплате задолженности по обоим договорам, указывалось о праве банка обратиться с иском о взыскании задолженности (л.д. 27, 50).

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>: неустойка (начислено <данные изъяты> – погашено <данные изъяты>) <данные изъяты>; проценты (начислено <данные изъяты> – погашено <данные изъяты>) <данные изъяты>; задолженность по основному долгу (начислено <данные изъяты>- погашено <данные изъяты>) <данные изъяты> (л.д. 18).

Кроме того, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>: неустойка (начислено <данные изъяты> – погашено <данные изъяты>) <данные изъяты>; проценты (начислено <данные изъяты> – погашено <данные изъяты>) <данные изъяты>; задолженность по основному долгу (начислено <данные изъяты>- погашено <данные изъяты>) <данные изъяты> (л.д. 39).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств <данные изъяты> Шабалиной О.Н. и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по кредитным договорам, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу <данные изъяты> с ответчиков <данные изъяты>, Шабалиной О.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по обоим кредитным договорам в размере: сумма задолженности по кредитному договору №,<данные изъяты> + сумма задолженности по кредитному договору № а <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты>, Шабалиной О.Н. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в солидарном порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.10.2015 года.