Решение по делу № 2-266/2023 (2-2511/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         16 января 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

истца Габдрахмановой Ю.С.,

представителя ответчика Муратова Е.А., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Габдрахмановой ИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Николаевское благоустройство» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Габдрахманова Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Николаевское благоустройство» (далее по тексту Предприятие), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 106 262,92 рубля, составляющих денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Предприятия в её пользу взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат при увольнении в общем размере 374 538,85 рублей, однако окончательный расчет ответчиком был произведен с ней только ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Габдрахманова Ю.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Предприятия Муратов Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований по причинам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым материальная ответственность работодателя перед работником наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска и выплат при увольнении и (или) других выплат. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда нормами трудового законодательства не предусмотрена. Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено ответчиком в установленные законом сроки (л.д. 65-66).

Изучив иск, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

    При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть 2 статьи 140 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 ТК РФ).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания (часть 5 статьи 329 ГПК РФ и пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, был установлен факт трудовых отношений Габдрахмановой Ю.С. с Предприятием в совмещаемой должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате по основной должности экономиста и совмещаемым должностям специалиста по кадровой работе и главного бухгалтера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 759,67 рублей (без вычета 13% НДФЛ), компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 064,18 рублей (без вычета 13% НДФЛ), пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5 715,66 рублей (без вычета 13% НДФЛ), а всего в указанной части 374 538,85 рублей (л.д. 72-80 рассматриваемого дела, л.д. 231-236 том 1, л.д. 165-183, 225-234 том 2 гражданского дела №).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные суммы работодателем Габдрахмановой Ю.С. не начислялись и при ее увольнении не выплачивались, поскольку между сторонами относительно них имелся спор, окончательно разрешенный названным судебным актом.

    Из расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и № следует, что Предприятие выплатила Габдрахмановой Ю.С. взысканные с него в пользу истца 374 538,85 рублей только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10, 69, 70, 71).

    При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

    В тоже время суд полагает, что указанная компенсация с Предприятия в пользу Габдрахмановой Ю.С. подлежит взысканию в размере 11 785,49 рублей с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ответчиком окончательного расчета – ДД.ММ.ГГГГ (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 74-О-О), исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
374 538,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	20,00 %	1/150	374 538,85 ? 10 ? 1/150 ? 20%	4 993,85 р.
374 538,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	17,00 %	1/150	374 538,85 ? 16 ? 1/150 ? 17%	6 791,64 р.
Итого:	11 785,49 руб.

    К этому выводу суд приходит потому, что согласно статье 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить работнику только не оспариваемую им сумму.

    В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ, а также статями 13, 210 и части 5 статьи 329 ГПК РФ при присуждении работнику апелляционным определением оспариваемой работодателем суммы он обязан выплатить ее немедленно в день объявления судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

    В случае невыполнения указанной обязанности в соответствии со статьей 236 ТК РФ работодатель несет ответственность в виде денежной компенсации за каждый день задержки выплаты окончательного расчета.

    Вопреки мнению ответчика, указанная компенсация в данном случае подлежит выплате работнику не за неисполнение судебного акта, а за неисполнение работодателем своей обязанности, предусмотренной статьей 140 ТК РФ.

    Доводы Предприятия о том, что присужденную истцу сумму окончательного расчета при увольнении он вправе согласно статье 211 ГПК РФ выплатить в течение трех месяцев с момента вступления в силу апелляционного определения, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная госпошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Николаевское благоустройство», ОГРН №, ИНН № в пользу Габдрахмановой ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 11 785,49 рублей.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Николаевское благоустройство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 471,42 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов