Решение по делу № 2-1262/2014 от 24.03.2014

             № 2-1262/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                                                                         г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Сафину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафину Р.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по кредиту, <данные изъяты> руб. - по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная св связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ОАО «Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ответчик Сафину Р.Р. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 57 000 руб. под 16,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафину Р.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по кредиту, 2 <данные изъяты> руб. - по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Вследствие изложенного в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. требование ОАО «Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб., и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства (ст. 809, 811 ГК РФ), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать проценты по дату фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время. Между тем момент востребования взысканных по решению суда сумм не наступил, поскольку не известна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, заявленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими отклонению. Кроме того, истец не лишен возможности, в случае не возврата им кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, обратиться в суд с иском о взыскании процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 923,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Банк» к Сафину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Р. Р. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении требований ОАО «Банк» к Сафину Р. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                    А.Ю. Заборский