Решение по делу № 2-1913/2022 от 26.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Куроед П.Д.,

с участием истца Егорова А.Ю.,

представителя истца Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Егорова А.Ю. к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя,

Установил:

Егоров А.Ю. обратился с иском АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что он, Егоров А.Ю. – собственник автомобиля <данные изъяты>, № л.с., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № 62, VIN №. Срок действия договора страхования с № час. ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются «Хищение» + «Ущерб» + GAP

Страховая сумма по договору по риску «Ущерб» составила 2 880 000 руб., страховая премия по риску «Ущерб»- 52 439 руб. Страховая премия, оплаченная истцом в полном объеме – составила 55 687 руб. 07 коп.

Договором страхования предусмотрены две формы производства страховой выплаты по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика; страховая сумма по риску «ущерб» - неагрегатная.

В период действия договора наступил страховой случай – застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, он, истец, уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также представил ответчику комплект документов, предусмотренный правилами страхования, а также сообщил, что поврежденный автомобиль помещен на стоянку к официальному дилеру <данные изъяты> – <данные изъяты>

Страховщик должен в срок не более 30 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.3.8 Правил, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств юридически значимых действий, в том числе – заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных п. 12.2.4 Правил и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с п. 12.3.6 Правил, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая и произвести страховую выплату или выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ему, истцу, по электронной почте от имени страховщика пришло направление на ремонт к официальному дилеру в Рязани - <данные изъяты>., где указан лимит ответственности для полной гибели автомобиля – 1 872 000 руб.

Согласно первоначальному заказ-наряду СТОА – <данные изъяты>П. от ДД.ММ.ГГГГ. – общая сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 1 868 445 руб. 40 коп. Впоследствии сумма указанного заказ-наряда изменилась и стала составлять 1 597 132 руб. 95 коп. Оба заказ наряда получены по электронной почте для сведения от СТОА. Он, истец, был согласен с перечнем необходимых ремонтных работ и материалов, указанных в заказ-наряде. Однако, ответчик свою обязанность по направлению автомобиля на ремонт на СТОА и оплате ремонта не выполнил. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства превышает №% страховой суммы на дату наступления страхового случая, таким образом, убыток квалифицируется как полная гибель транспортного средства, что, с учетом признания случая страховым, истцу будет произведена выплата 2 880 000 руб. в размере стоимости годных остатков, а он, истец, должен прекратить регистрацию транспортного средства и передать ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ он, истец, направил в адрес ответчика досудебную претензию, где просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, на ремонт к официальному дилеру <данные изъяты> в Рязани <данные изъяты>П., в чем ответчиком было отказано.

Считает отказ необоснованным. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 572 900 руб. Указанная сумма восстановительного ремонта составляет 55% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, в связи с чем, не может квалифицироваться как полная гибель транспортного средства.

Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ., составленный на СТОА – официальным дилером <данные изъяты> в г. Рязани и экспертное заключение <данные изъяты> свидетельствуют о том, что автомобиль пригоден для ремонта.

Считает, что действиями ответчика, необоснованно отказавшему истцу в направлении автомобиля на ремонт и оплате ремонта, нарушены права истца, как потребителя.

Просит суд обязать АО «Тинькофф Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, на СТОА – у официального дилера Тойота в г. Рязани – ИП <данные изъяты>., взыскать с АО «Тинькофф Страхование» расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Фролова Н.В. заявленные требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо – ИП <данные изъяты>. - в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворение.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06ю 2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №. Срок действия договора страхования с № час. ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются «Хищение» + «Ущерб» + GAP, что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма на дату начала действия договора – 2 880 000 руб.

Также установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения, что признано ответчиком страховым случаем.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, полная гибель транспортного средства – повреждения ТС ( по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 12.22 Правил, страховщик производит выплату в сроки, установленные в п. 11.4.4. Правил.

Страховщик обязан в срок не более 30 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.3 Правил, после получения Страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами юридически значимых действий, в том числе – заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных п. 12.2.4 Правил и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 12.3.6 Правил, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая и произвести страховую выплату или выдать страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобиля (СТОА), либо принять решение об обоснованном полном или частичном отказе в страховой выплате.

В соответствии со ст. 12.22.1 по рискам «Ущерб» и «Миникаско», кроме случаев полной гибели ТС, страховая выплата по решению страховщика может быть произведена путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю, либо в натуральной форме – путем направления транспортного средства на ремонт в СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата за проведение ремонта в таком случае производится страховщиком непосредственно на счет организации, производившей ремонт.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил – полная гибель транспортного средства – повреждение транспортного средства по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также представил ответчику комплект документов, предусмотренный правилами страхования; сообщил, что поврежденный автомобиль помещен на стоянку к официальному дилеру Тойота – ИП <данные изъяты>

Ответчик направление на ремонт на СТОА не выдал, мотивируя тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает №% страховой суммы на дату наступления страхового случая. По мнению ответчика, убыток квалифицируется как полная гибель транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответом АО «Тинькофф страхование» в адрес истца от 12.01.2022г.

Судом установлено, что размер страховой суммы на момент ДТП - 2 468 736 руб., что отражено в возражениях ответчика на исковое заявление, не оспаривалось истцом. Соответственно, 65% от указанной суммы составляет 1 604 678 руб.

Из письменного отзыва третьего лица – ИП <данные изъяты> – официального дилера Тойота следует, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец представил ему поврежденный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от страховщика пришло направление на ремонт к официальному дилеру Тойота – ИП <данные изъяты>, где указано, что лимит ответственности для полной гибели автомобили составляет 1 872 000 руб.

После проведенного осмотра специалистом ИП <данные изъяты>П. составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому общая сумма восстановительного ремонта на день ДТП составляла 1 868 445 руб. 40 коп.

Впоследствии, в связи с тем, что истец согласился произвести ремонт отдельных запасных частей автомобиля (дверь задняя левая, крыло заднее правое, задний бампер и кузовной фартук) вместо их замены. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений ИП <данные изъяты>П., изложенными в отзыве, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 597 132 руб. 95 коп.

В обоснование своих доводов о возможности отремонтировать автомобиль за сумму, не превышающую №% от страховой суммы, истцом представлено досудебное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость восстановительного ремонта – 1 572 900 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где просил выдать направление на ремонт в СТОА ИП <данные изъяты>. на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1 597 132 руб. 95 коп. АО «Тинькофф страхование» в данном требовании отказал, что подтверждается ответом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма восстановительного ремонта 1 597 132 руб. 95 коп. не превышает 65% от страховой суммы, поэтому, ответчик в соответствии с п. 12.22.1 Правил обязан выдать направление на ремонт автомобиля в СТОА и произвести его оплату.

На отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В то же время, требуемую истцом сумму 500 000 руб. суд находит завышенной и определяет размер компенсации – 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ( п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком. Суд считает эти расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 16 185 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова А.Ю. к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф Страхование» (ИНН № ОГРН №) организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер У 344СР62, принадлежащий Егорову А.Ю., на СТОА у официального дилера Тойота в г. Рязани – ИП <данные изъяты>

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Егорова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( Десять тысяч) руб., штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., судебные издержки в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета – в размере 16 185 (Шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: