Решение по делу № 2-394/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                                                                  г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шавердиной Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Евгения Петровича, Сидорова Валерия Петровича к Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этой доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.П., Сидоров В.П. обратились в суд с иском к Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этой доли в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что в 1993 году ФИО10: ФИО1, ФИО2, Валерий Петрович, Евгений Петрович обратилась в Совхоз «Угреневский» с заявлением о передачи им <адрес>, в <адрес> в собственность в порядке приватизации и представили необходимые документы. Решением трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес> была передана в совместную собственность выше указанным лицам. На момент приватизации никто, кроме выше указанных лиц не имел права пользования спорной квартирой. Поскольку в <адрес>, в <адрес> никто, кроме выше указанных лиц не был прописан, и никто, кроме них, не подавал заявление на приватизацию, то у них не возникло сомнения в том, что они все стали собственниками занимаемой ими жилплощади. ДД.ММ.ГГГГ на основании выше указанного постановления совхоз Малоугреневский заключил с ними договор о передаче <адрес> в их собственность. При этом в договоре в качестве собственника значился только ФИО1. Однако в п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность семье из 5-и человек. Заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность и об определении долей в совместно собственности не представляется возможным в связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ТО № отДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, совхоз Малоугреневский прекратил свою юридическую деятельность. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Малоугреневского сельсовета <адрес> об изменении нумерации квартиры в селе Малоугренево по <адрес> в <адрес>, в жилом <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, у ФИО10: ФИО1, ФИО2, Валерия Петровича, Евгения Петровича в <адрес>, в <адрес> доли равные, по 1/4 доли у каждого.

Истцы просили:

- признать договор о передаче <адрес> в собственность ФИО1 недействительным в части невключения в число сособственников ФИО10: ФИО2, Евгения Петровича, Валерия Петровича.

- определить доли ФИО10: ФИО1, ФИО2, Евгению Петровичу, Валерию Петровичу в праве собственности на <адрес> - равными по 1/4 доле каждому.

- признать за Сидоровым Евгением Петровичем, Сидоровым Валерием Петровичем право собственности по 1/4 долю за каждым на <адрес> за каждым.

- включить 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- включить 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности, Никитеевой Н.И.

В судебном заседании представитель истцов Никитеева Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края в судебное заседание подал заявление о признании иска ответчиком, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Верещагина Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Угреневский» в лице ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передавалась в собственность ФИО1, количество членов семьи было указано 4 человека, доли сособственников не определены.

Договор зарегистрирован в Малоугреневском сельском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Согласно справке Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района на момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоров Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоров Евгений Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением Администрации Малоугреневского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в жилом <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие права пользования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидорова Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидорова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1, ФИО2, Сидоров Валерий Петрович, Сидоров Евгений Петрович имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.

Таким образом, право ФИО1, ФИО2, Сидорова Валерия Петровича, Сидорова Евгения Петровича на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умерших. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым внести изменения в договор на передачу жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Угреневский» и ФИО1 включив в качестве сособственников ФИО1, ФИО2, Сидорова Валерия Петровича, Сидорова Евгения Петровича, признав по 1/4 доли за каждым.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменений, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта владения имуществом умершим.

Получить необходимые документы иным путем истцы лишены возможности.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Малоугреневского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Малоугреневского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт владения и пользования ФИО1, ФИО2, 1/4 долей квартиры каждым расположенной по адресу: <адрес>, нашел подтверждение в судебном заседании.

1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Евгения Петровича, Сидорова Валерия Петровича к Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этой доли в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении <адрес>, находящейся в <адрес>, в части не включения в число сособственников ФИО2, Сидорова Валерия Петровича, Сидорова Евгения Петровича.

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, в виде 1/4 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 доли за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 доли за Сидоровым Валерием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли за Сидоровым Евгением Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Сидоровым Евгением Петровичем, Сидоровым Валерием Петровичем право собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> находящуюся по <адрес>, в <адрес>.

Установить факт владения и пользования на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долей на <адрес> находящуюся в <адрес>, включить указанную долю в наследственную массу.

Установить факт владения и пользования на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долей на <адрес> находящуюся в <адрес>, включить указанную долю в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                          Л.А.Шавердина