Решение от 02.12.2015 по делу № 2-1063/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                            г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе Судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1063/2015 по иску Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Быстрову В. В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Быстрову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии у ответчика водительского удостоверения, ссылаясь в своем иске на то, что по информации Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по .... Быстров В.В. имеет удостоверение на право управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний на данный вид деятельности. В ходе проверки установлено, что ответчик состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом употребление каннабиоидов с вредными последствиями. От наблюдения врача – нарколога уклоняется. Быстров В.В. имеет водительское удостоверение №.... категории <данные изъяты> выданное ***. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от *** №, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, управлять транспортными средствами категории «<данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Быстров В.В. не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Процессуальный истец - помощник прокурора Андреева Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, считала необходимым и отвечающим интересам неопределенного круга лиц прекращение действия права на управление транспортными средствами и возвращение водительского удостоверения в органы МРЭО ГИБДД.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. (абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Быстров В.В. имеет водительское удостоверение .... на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> выданное ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ***, Быстров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и возложена обязанность в срок до *** пройти лечение от наркомании, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в КГБУЗ <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от *** по делу № – 37/2015 Быстров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УПКФ, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год с отбыванием в колонии – поселении, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно информации КГБУЗ «<данные изъяты> от *** № Быстров В.В., *** рождения, состоит на «<данные изъяты>» учете у врача – нарколога с ***, с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями. От наблюдения уклоняется.

При наличии наркотической зависимости и сведений о постановке на учет, в отсутствие документально подтвержденной стойкой ремиссии, у Быстрова В.В. имеются противопоказания к управлению транспортным средством.

Как указано выше, по данным лечебного учреждения, Быстров В.В. лечение не прошел.

Удовлетворяя требования прокурора, суд оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку поставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора.

Наличие у ответчика наркотической зависимости от каннабиоидов является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления автомобилями категории <данные изъяты> с учетом имеющихся у него медицинских противопоказаний, поскольку указанное заболевание в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При вышеуказанных обстоятельствах, у прокурора имелись достаточные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, опровергающих содержание документов, исследованных судом, и доводы прокурора, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, с Быстрова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***