Решение по делу № 33-3623/2024 от 13.02.2024

Дело № 33-3623/2024

Дело № 2-4892/2023

УИД 52RS0002-01-2023-003861-26

Судья Федосеева Ю.С.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                       19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу

по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратились в суд с указанным иском, просили: обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN [номер], определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [номер]-АПНА, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 745641,65 рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN [номер].

Сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и является общедоступной информацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, в размере, указанном в договоре. Заемщик условия кредитного договора нарушил.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным.

В обоснование заявленных требований указав, что он приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи от [дата] у ФИО10 за 600000 рублей, денежные средства переданы в день заключения договора, ФИО2 поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом препятствий в регистрации транспортного средства выявлено не было. В самом договоре купли-продажи автомобиля продавец гарантировал покупателю, что продаваемый автомобиль предметом залога не является.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик получил паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, ответчик также проверил наличие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля на сайте ГИБДД, убедился в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля.

Из представленных истцом доказательств достоверно не следует, что ФИО2 знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик принял разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о его добросовестности.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2023 года постановлено:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN [номер], путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им встречные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от [дата], он является добросовестным приобретателем автомобиля Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN [номер], поскольку ему были предоставлены гарантии в виде оригинала ПТС, в котором отсутствовали отметки о залоге. На сайте ГИБДД каких-либо обременений на спорный автомобиль не было найдено. На обслуживание автомобиля он потратил более 500000 рублей.

В письменных возражениях АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступил запрос Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода о возврате указанного гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

        Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

        В силу статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

        Судебной коллегией установлено, что ответчиками по основному иску по настоящему гражданскому делу указаны ФИО1 и ФИО2, которые извещались судом о судебных заседаниях, однако решение суда не содержит выводов относительно рассмотрения требований к ответчику ФИО1, что на основании статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по данному вопросу.

        Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

        На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

        Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2023 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20 марта 2024 года.