Решение по делу № 2-3226/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3226/2022

61RS0006-01-2022-005256-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Карпову Александру Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Каршеринг Руссия был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen гос.номер № № №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen гос.номер №, под управлением водителя Карпова А.А. и Peugeot гос.номер №. В результате нарушения ПДД водителем Карповым А.А., который скрылся с места ДТП, транспортному средству Peugeot были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 189100, 00 руб. Страховщик, признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Карпова Александра Александровича в пользу ПАО «Группа Реннессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189100, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982, 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 ФЗ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1081 ГК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Каршеринг Руссия» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства –полис № в отношении транспортного средства Volkswagen Polo гос.номер № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без ограничения лиц к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen Polo гос.номер №, под управлением Карпова А.А. и Peugeot гос.номер №. В результате действий Карпова А.А., который нарушил ПДД и скрылся с места ДТП, транспортному средству Peugeot были причинены механические повреждения.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Гражданская ответственность водителя Peugeot была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о страховом случае и возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по правилам обязательного страхования в размере 189100,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик, по вине которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, с места ДТП скрылся. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Истец, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. возместил САО «Ресо-Гарантия» убыток в размере 189100,00 руб.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку размер ущерба ответной стороной не оспаривался, подтвержден документально истцовой стороной, ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных требований, а также не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 189100, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпова Александра Александровича, водительское удостоверение № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 189100,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: