Решение по делу № 1-488/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-488/2022

64RS0034-01-2022-004931-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Железнова Д.И.,

защиты в лице адвоката Светогоровой Е.С.,

подсудимого Захарчука А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарчука А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захарчук А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Захарчука А.Ю., занимавшего должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, изкорыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, а именно специализированной продукции - бланков паспортов транспортных средств (далее по тесту ПТС), хранящихся в специализированном помещении здания филиала № <данные изъяты> России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Захарчук А.Ю. в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющиеся у него ключи от входной двери, которые находились у него без каких-либо законных оснований на это, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, осознавая, что за его преступными действий никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, то есть, действуя тайно, открыл входную дверь и зашел в помещение филиала № <данные изъяты> по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Захарчук А.Ю., находясь в помещении филиала № <данные изъяты> по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (далее по тексту филиал <данные изъяты>), используя имеющиеся у него ключи от кабинета № и комнаты для хранения специализированой продукции, проник в указанную комнату, то есть совершил незаконное проникновение в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Захарчук А.Ю., находясь в комнате для хранения специализированой продукции, расположенной в здании филиала <данные изъяты>, предназначенной для хранения специализированой продукции, используемой сотрудниками <данные изъяты> для осуществления служебной деятельности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего УМВД России по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, то есть действуя тайно, открыл имеющимся у него ключом металлический сейф, в котором из картонной коробки тайно похитил имущество, принадлежащее УМВД России по <адрес>, а именно бланки ПТС в количестве 58 штук, каждый из которых стоимостью 119 (сто девятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, общей стоимостью 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

С похищенным имуществом Захарчук А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими умышленными действиями УМВД России по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Кроме того, подсудимый Захарчук А.Ю., будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес>
ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Захарчук А.Ю. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции Захарчук А.Ю.).

Согласно должностному регламенту старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> сотрудник полиции Захарчук А.Ю. обязан: регистрировать транспортные средства, выдавать регистрационные документы, регистрационные знаки; отказывать в производстве регистрационных действий с автомототранспортными средствами в случаях, предусмотренных Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России; аннулировать регистрацию транспортных средств в случаях предусмотренных правилами регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД МВД России; осуществлять своевременное оказание услуг по регистрационно-экзаменационной работе гражданам; отвечать за хранение номенклатурных дел РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты. В своей деятельности
Захарчук А.Ю. руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативно-правовыми актами РФ, <адрес>, МВД России, ГУ МВД РФ по <адрес>, УМВД РФ по <адрес>.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке, присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Таким образом, сотрудник полиции Захарчук А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно осуществлял функции представителя власти, будучи наделенный в установленном законом порядке правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от их ведомственной подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом органов внутренних дел.

Согласно п. 1 раздела 1 Инструкции о порядке заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для доступа водителей к участию в дорожном движении, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Инструкция), к спецпродукции относятся бланки водительских удостоверений, международных водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и государственные регистрационные знаки типов, используемых в подразделениях Госавтоинспекции.

Согласно п. 1 раздела 1 Инструкции учету подлежит спецпродукция, независимо от ее назначения и источников поступления.

Согласно п. 35 раздела 4 Инструкции, регистрационно-экзаменационные подразделения получают спецпродукцию по согласованным в подразделениях Госавтоинспекции на региональном уровне заявкам на поставку специальной продукции с указанием наименования и количества продукции.

Согласно п. 54 раздела 4 Инструкции, ответственность за правильность расходования и сохранности спецпродукции возлагается на сотрудников, ее получивших.

Согласно п. 69 раздела 4 Инструкции, бланки в регистрационно-экзаменационных подразделениях должны храниться в надежно запираемых металлических хранилищах, шкафах (сейфах).

В январе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Захарчука А.Ю., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, путем совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего УМВД России по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, а именно специализированной продукции - бланков паспортов транспортных средств (далее по тесту ПТС), хранящихся в специализированном помещении здания филиала № <данные изъяты> по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный превышение полномочий, Захарчук А.Ю. в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющиеся у него ключи от входной двери, которые находились у него без каких-либо законных оснований на это, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, осознавая, что совершает действия явно выходящее за пределы его полномочий, противоречащие ФЗ «О полиции» и иным законам РФ, проник в помещение филиала № РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, в примерный период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ,
Захарчук А.Ю., находясь в комнате для хранения специализированой продукции, расположенной в здании филиала <данные изъяты>, предназначенной для хранения специализированой продукции, используемой сотрудниками <данные изъяты> для осуществленияслужебной деятельности, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба УМВД России по <адрес>, и желая их наступления, осознавая, что совершает действия явно выходящее за пределы его полномочий, противоречащие ФЗ «О полиции» и иным законам РФ, зная порядок хранения, учета и использования бланков ПТС, открыл имеющимся у него ключом металлический сейф, в котором из картонной коробки тайно похитил имущество, принадлежащее УМВД России по <адрес>, а именно бланки ПТС в количестве 58 штук стоимостью 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные умышленные и преступные действия сотрудника полиции Захарчука А.Ю., явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительных органов у граждан и самих их сотрудников, и, соответственно, нарушило нормальный порядок функционирования государственного органа, повлекло пропажу бланков строгой отчетности, которые в последующем могут быть использованы в противоправных целях.

В судебном заседании подсудимый Захарчук А.Ю. свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что действительно, будучи инспектором ГИБДД, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющиеся у него ключи от входной двери, которые находились у него без каких-либо законных оснований на это, тайно, открыл дверь и зашел в помещение филиала № <данные изъяты> по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда в указанные день и время из комнаты для хранения специализированой продукции, из металлического сейфа, похитил имущество, принадлежащее УМВД России по <адрес>, а именно 58 бланков ПТС, не имея на это полномочий, после чего скрылся.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении данных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым действиями лица, совершившего хищение бланков паспортов транспортных средств в количестве 58 штук УМВД России по <адрес> причинен имущественный вред, поскольку они состояли на балансе.Стоимость 1-го бланка ПТС составляет 119 рублей 83 копейки. Из филиала РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> было похищено 58 бланков ПСТ, общая стоимость которых составляет 6 950 рублей 14 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым, в конце января 2022 года его знакомый Захарчук А.Ю. предложил ему съездить с ним в <адрес>, так как последний хотел найти там для себя какую-то работу. В вечернее время, точную дату он не помнит, он, совместно с Захарчуком А.Ю. и его несовершеннолетним сыном Владомна автомобиле Захарчука марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак содержит в себе цифры «№ иных обозначений государственного номера он не помнит, отправились в <адрес>. В ночное время, точное время он не помнит, перед выездом из <адрес>, по инициативе Захарчука А.Ю. они заехали на его работу, а именно в <данные изъяты> России по <адрес>, где Захарчук А.Ю., хотел взять какие-то личные вещи и сходить в туалет в районе «<данные изъяты>» <адрес>. В помещение <данные изъяты> Захарчук А.Ю. ходил один,отсутствовал примерно 15-20 минут, после чего вышел, сел в автомобиль и они направились в <адрес>. В пути следования Захарчук А.Ю. ни с кем не встречался, никому ничего не передавал, ему также никто ничего не передавал. Приехав в <адрес>, они остановились в хостеле «<данные изъяты>», где находились несколько дней, при это Захарчук А.Ю. хостел покидал, лишь несколько раз выходил на улицу, один раз ходил в магазин, затем свидетель стал требовать, чтобы они вернулись в <адрес>, Захарчук А.Ю. несколько раз обещал ему, что скоро они поедут домой, но они так и не выезжали. В связи с чем свидетелю был куплен билет на самолет, однако, после этого Захарчук А.Ю. согласился поехать в г. Саратова и они вместе на автомобиле выехали в г. Саратов, после чего на территории г. Москва автомобиль Захарчука А.Ю. остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль был полностью досмотрен, составлялись какие-то документы, после чего они в сопровождении сотрудников полиции поехали в <адрес> (т. 1 л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем рабочем месте в здании <данные изъяты>, в этот момент мне стало известно, что государственные инспекторы ФИО21 и ФИО24 ищут спецпродукцию – бланки ПТС, которые числились на ФИО25, которым в утреннее время того же дня было обнаружено, что в сейфе отсутствует пачка бланков ПТС в количестве 58 штук. В ходе проверки было установлено, что на камерах вблизи расположенной заправки «Роснефть» видно, что в ночное время суток с 24 на ДД.ММ.ГГГГ подъезжал автомобиль. Здание <данные изъяты> оборудовано тремя камерами видеонаблюдения, было также установлено, что в ночное время в здание вошел мужчина, одетый в темную куртку и шапку, сразу же включил свет и направился к пульту сигнализации, после чего прошел в направлении расположения зала ожидания и окошек №. Далее, мужчина вышел из здания, выключив свет, при этом в руках у него была какая-то папка или документы зеленого цвета. О пропаже бланков ПТС в количестве 58 штук было сообщено в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес>. При этом у Захарчука А.Ю. была дрель, которую он забрал сразу же после того, как ему поменяли дислокацию на центральное <данные изъяты>. На момент 24-ДД.ММ.ГГГГ в здании РЭО ГИБДД никаких личных вещей Захарчука А.Ю. уже давно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в здании <данные изъяты>. Ему стало известно о том, что инспекторами <данные изъяты> ФИО22 и ФИО23 была обнаружена пропажа бланков ПТС в количестве 58 штук. Бланки мог забрать только кто-то из сотрудников <данные изъяты>, кто имеет доступ к зданию, а также к кабинету в котором расположены окошки №. Шмелевым на автозаправочной станции, расположенной рядом со зданием <данные изъяты> были осмотрены камеры, которые направлены на здание <данные изъяты>, при этом было установлено, что около 01 часа 00 минут к зданию <данные изъяты> подъезжает автомобиль. После этого были осмотрены камеры, которыми оборудовано здание <данные изъяты>. На камерах было видно, что в здание <данные изъяты> вошел мужчина, сразу же включил свет и направился к пульту сигнализации, после чего прошел в направлении зала ожидания и окошек №. Спустя некоторое время мужчина вышел из здания, выключив свет. Кто-то из сотрудников в указанном мужчине узнал Захарчука А.Ю., который является сотрудником <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ перед уходом с работы он сложил спецпродукцию в сейф, ФИО26 закрыл сейф при помощи ключа, специализированное помещение и здание <данные изъяты> также было закрыто. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал на свое рабочее, он и ФИО28 открыли сейф и обнаружили, чтоу в коробке у Шмелева и у него в коробке отсутствуют бланки ПТС.К сейфу и специализированному помещению имеется доступ только у сотрудников <данные изъяты>. От ФИО29 ему известно, что ключ от сейфа оставался у него, он его никому не передавал. На камерах вблизи расположенной заправки «Роснефть» было установлено, что в ночное время суток с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут к зданию РЭО ГИБДД подъезжал автомобиль, их филиал <данные изъяты> оборудован тремя камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра записей видеонаблюдения здания <данные изъяты> было установлено, что в ночное время в здание вошел мужчина, одетый в темную куртку и шапку, сразу же включил свет и направился к пульту сигнализации, проследовал в направлении расположения зала ожидания, лестнице ведущей на 2-й этадж и окошек №. Спустя примерно 10-15 минут, мужчина вышел из здания, выключив в здании свет. При выходе из здания в руках у мужчины виднелась папка или документы зеленого цвета. Далее, о хищении бланков ПТС в количестве 58 штук было сообщено в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес>.
Захарчук А.Ю. примерно с октября 2021 года в их филиале <данные изъяты> не был, так как ранее он был переведен для работы в основное <данные изъяты> по адресу:
<адрес>, 6-й <адрес>, после находился на больничном и в ежегодном оплачиваемом отпуске. По телосложению мужчина на видеозаписи камер видеонаблюдения был также схож с Захарчуком А.Ю. В момент работы в их филиале <данные изъяты> Захарчука А.Ю. дислоцировался в окошке-кабинете
№, все его личные вещи находились именно там. В кабинете № его личных вещей не было никогда. Все свои личные вещи из их филиала Захарчук А.Ю. вывез еще в октябре 2021 года и более в здании никаких его личных вещей не было, сам он там также с того времени не появлялся (т. 1 л.д. 157-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании, согласно которым со слов сотрудников он знает, что бланки ПТС были сданы в конце рабочего дня и заперты в сейфе, в утреннее время сотрудники ФИО30 и ФИО31 указанных бланков в сейфе не обнаружили. При просмотре камер было установлено, что какое-то лицо прошло в здание РЭО в ночное время. Он знает, что у Захарчука А.Ю. имелась дрель в помещении РЭО ГИБДД, но он ее забрал в тот же момент, когда забирал все принадлежащие ему вещи (т.1 л.д. 175-178).

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, исследованными в судебном заседании,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ убывая с работы ФИО32, в присутствии ФИО33 и ФИО34, сложили принадлежащую им спецпродукцию, хранящуюся в коробках, в сейф. Он закрыл сейф при помощи ключа, специализированное помещение и здание <данные изъяты> также было закрыто. Насколько ему известно в сейф бланки ПТС были сданы в следующем количестве: 30 штук ФИО37, он 28 штук. Уходя из здания <данные изъяты>, он поставил его на сигнализацию.ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут совместно с ФИО35 они открыли сейф и обнаружили, что у ФИО36 в коробке и у него в коробке отсутствуют бланки ПТС. Ключ от сейфа оставался у него, он его никому не передавал. На камерах вблизи расположенной автозаправочной станции «Роснефть» было установлено, что в ночное время суток с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут к зданию <данные изъяты> подъезжал автомобиль, точная марка его видна не была, так как изображение было плохим, но было видно, что человек из автомобиля зашел внутрь здания <данные изъяты>. В здании ФИО38 имеются три камеры видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в здание зашел мужчина, одетый в темную куртку и шапку, сразу же включил свет и направился к пульту сигнализации. Побыв некоторое время у пульта сигнализации, мужчина проследовал в направлении расположения зала ожидания, лестнице ведущей на 2-й этаж и окошек №. Спустя примерно 10-15 минут мужчина вышел из здания, выключив в здании свет. При выходе из здания в руках у мужчины виднелась папка или документы зеленого цвета. Мужчина хорошо ориентировался в здании, при входе сразу же включил свет, сразу прошел к пульту сигнализации. После проведения собственного расследования произошедшего, по указанию руководства <данные изъяты>, о хищении бланков ПТС в количестве 58 штук было сообщено в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Примерно с октября 2021 года Захарчук А.Ю. в их филиале <данные изъяты> не был, так как ранее он был переведен для работы в основное РЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, после находился на больничном и в ежегодном оплачиваемом отпуске. По телосложению мужчина на видеозаписи камер видеонаблюдения здания <данные изъяты> был также схож с Захарчуком А.Ю. Захарчука А.Ю. ранее работал в окошке-кабинете №, все его личные вещи находились именно там. В кабинете-окошке № личных вещей Захарчука А.Ю. никогда не было, его личные вещи были исключительно в кабинете-окошке №, где он и работал. Насколько он знает, все свои личные вещи из их филиала Захарчук А.Ю. вывез еще в октябре 2021 года и более в здании никаких его личных вещей не было, сам он также не приходил, его он более не видел (т.1 л.д. 191-196, 197-199, 200-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, исследованными в судебном заседании, согласно которым основное здание РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>, строение 3. Также имеется в филиал № <данные изъяты> по <адрес> (далее по тексту филиал <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>. В филиале <данные изъяты> вход в специализированное помещение оборудован металлической дверью с врезным запорным устройством, ща которой расположена дверь-решетка, которая оборудована врезным запорным устройством, в помещении находится сейф, в котором хранится спецпродукция, сейф также запирается при помощи запорного устройства. Ключ от сейфа один и передается по сменам, при этом доступ к сейфу имеют все государственные инспекторы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, но чтобы попасть к сейфу, необходимо иметь ключи от входа в помещение между специализированным помещением и кабинетом окошком №, металлической двери от специализированного помещения, двери-решетки. От дверей специализированного помещения в одном экземпляре, и от сейфа в котором хранится специализированная продукция ключ также в одном экземпляре. Указанные ключи передаются по сменам, которые работают 2/2, то есть перед заступлением новой смены на дежурство, старший смены передает ключ другому старшему из новой смены. Такими лицами у являлись Иванов и Захарчук, именно они передавали друг другу ключи. В <данные изъяты> по <адрес> с 2012 года по 2022 год работал Захарчук А.Ю., примерно в октябре 2021 года было принято решение передислоцировать Захарчука А.Ю. для работы в здание <данные изъяты> по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>. Захарчук А.Ю. в октябре 2021 года переехал из здания филиала <данные изъяты> в здание <данные изъяты> по <адрес>, при этом перевез с собой все свои вещи, расположенные на его бывшем рабочем месте в филиале <данные изъяты>. С октября 2021 года на Захарчука А.Ю. были возложены обязанности в центральном подразделении <данные изъяты> осуществлять отработку поступившей корреспонденции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захарчук А.Ю. находился на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком, в конце января 2022 года Захарчук А.Ю. также находился на больничном. В связи с переводом в центральное подразделение <данные изъяты> Захарчук А.Ю. более в здании филиала <данные изъяты> не бывал, в связи с чем я неоднократно указывал Захарчуку А.Ю. на необходимость сдать все имеющиеся у него ключи от филиала, на что Захарчук А.Ю. постоянно находил отговорки, говорил, что не может их найти и сдаст их позже. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в утреннее время инспектором Шмелевым было доложено, что им и инспектором Панкратовым установлена пропажа их бланков ПТС в общем количестве 58 штук. Так как на рядом расположенной автозаправочной станции имеются камеры видеонаблюдения было установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к зданию филиала <данные изъяты> подъехал автомобиль неустановленной марки, какое-то лицо направилось ко входу в здание <данные изъяты>. После были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в здании <данные изъяты> и было установлено, что в ночное время в здание вошел мужчина, одетый в темную куртку и шапку, сразу же включил свет и направился к пульту сигнализации. После он проследовал в направлении расположения зала ожидания, лестнице ведущей на 2-й этаж и окошек №. Спустя примерно 10-15 минут неизвестный мужчина вышел из здания, выключив в здании свет. При выходе из здания в руках у мужчины виднелась папка или документы зеленого цвета.Это был кто-то из сотрудников <данные изъяты>, так как в здание он попал беспрепятственно, никаких повреждений замков входных дверей не было, дверь была открыта и закрыта собственным ключом, при этом мужчина очень хорошо ориентировался в здании, а именно сразу же включил свет, сразу же прошел к пульту сигнализации. Кроме того, по телосложению и стилю одежды мужчина на видеозаписях камер видеонаблюдения был похож на старшего государственного инспектора Захарчуков А.Ю. Со слов сотрудников филиала <данные изъяты> по <адрес> ему стало известно, что в их здании с октября 2021 года никаких личных вещей Захарчука А.Ю. нет, последний их все забрал с собой и с этого времениболее никогда в филиал РЭО ГИБДД ни по каким вопросам не приезжал (т.1 л.д. 203-209).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Захарчука В.А., исследованными в судебном заседании, согласно которымв один из дней января, точно после новогодних праздников он, его отец Захарчук А.Ю. и его друг по имени «ФИО2» на автомобиле марки «<данные изъяты>» с номерами «№ поехали в <адрес>, где они останавливались по пути он точно не знает,в <адрес> они находились примерно 4-5 дней, в основном постоянно находились в номере отеля. Когда они возвращались из <адрес>, их остановил сотрудники полиции с мигалками, досматривали автомобиль, составляли документы (т.1 л.д. 211-215).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение филиала № <данные изъяты>
<адрес>, изъяты отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви с пола, лента скотч со следом папиллярного узора с поверхности коробки,СD-R компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты 40 секунд с помещение <данные изъяты> по <адрес> входит мужчина,в 00 часов 52 минуты 43 секунды открывает шкаф, где расположена сигнализация, в 00 часов 52 минуты 45 секунд закрывает шкаф. В 01 час 04 минуты 25 секунд выключает своей правой рукой выключатель света, а в левой руке у него находятся документы (зеленого цвета), схожие с ПТС и покидает помещение <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л.д. 43-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъята дактилоскопическая карта на имя Захарчука А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 227-233).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви с пола, лента скотч со следом папиллярного узора с поверхности коробки, дактилоскопическая карта на имя Захарчука А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 234-240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» в поврежденном состоянии (т.1 л.д. 106-113).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъяты рапорт полицейского; государственный регистрационный знак, дрель марки «makita», ПТС, договоры купли-продажи, квитанции об оплате (т.2 л.д. 22-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рапорт полицейского, государственный регистрационный знак, дрель марки «makita», ПТС, договоры купли-продажи, квитанции об оплате, мобильный телефон марки «Iphone 11» в поврежденном состоянии (т.1 л.д. 234-240).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 12х26 мм. на отрезке ленты скотч размером 33х48 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ с коробки в ходе ОМП по адресу <адрес>, пригоден для идентификации личности и принадлежит указательному пальцу правой руки Захарчука А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 5-8).

Ответом на запрос из АО «Госзнак» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставка паспортов транспортных средств АО «Госзнак» осуществлялась в адрес заказчика – Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ (ЦСН БДД МВД России) в 2021 году по цене 119 (сто девятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки с НДС 20 % за 1 экз. (т.2 л.д. 103).

Справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенных бланков в количестве 58 штук составляет - 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек (т.2 л.д. 104).

Выпиской из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Захарчук А.Ю. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81).

Копией должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> Захарчука А.Ю., утвержденного начальником <данные изъяты> России по <адрес> Свидетель №9, согласно которому Захарчук А.Ю. обязан: регистрировать транспортные средства, выдавать регистрационные документы, регистрационные знаки; отказывать в производстве регистрационных действий с автомототранспортными средствами в случаях, предусмотренных Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России; аннулировать регистрацию транспортных средств в случаях предусмотренных правилами регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД МВД России; осуществлять своевременное оказание услуг по регистрационно-экзаменационной работе гражданам; отвечать за хранение номенклатурных дел РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты. В своей деятельности Захарчук А.Ю. руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативно-правовыми актами РФ, <адрес>, МВД России, ГУ МВД РФ по <адрес>, УМВД РФ по <адрес> (т.2 л.д. 75-80).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, представителем потерпевшего и подсудимым судом не установлено.

Анализируя указанные доказательства, действия Захарчука А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за переделы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли представителя потерпевшего, проник в служебное помещение, где хранились материальные ценности, откуда тайно похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд исходит из того, что являясь должностным лицом, Захарчук А.Ю. превысил свои должностные полномочия, совершив действия, которые не вправе совершать в силу своих полномочий, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов в глазах граждан и самих их сотрудников, и, соответственно, нарушило нормальный порядок функционирования государственного органа.

При этом суд учитывает, что каких-либо нарушений прав организаций действиями подсудимого не установлено, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, к которому суд относит, в том числе, его первичные объяснения по делу, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

По ч. 1 ст. 286 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не признает по ч. 1 ст. 286 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку это является признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, не находя оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия к Захарчуку А.Ю. представителем потерпевшего был предъявлен гражданский иск о взыскании с того 6 950,14 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, от поддержания которого истец отказался, в связи с чем, суд, считает необходимым прекратить производство по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарчука А.Ю признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Захарчуку А.Ю в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарчуку А.Ю наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Захарчука А.Ю в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Захарчука А.Ю возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Захарчуку А.Ю в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Захарчуку А.Ю время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску УМВД России по <адрес> к Захарчуку А.Ю. о возмещении материального ущерба от преступления, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: - рапорт полицейского; государственный регистрационный знак, дрель марки «makita», документы на автотранспортные средства (ПТС, договора купли-продажи, квитанции об оплате, телефон марки Айфон 11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – вернуть Захарчуку А.Ю.;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви с пола, ленту скотч со следом папиллярного узора с поверхности коробки, дактилоскопическую карту на имя Захарчука А.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - оставить храниться при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: