Решение по делу № 33-3267/2018 от 08.08.2018

№ 33-3267 Судья Дроздова Ж.В. 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С. и Титова С.Е.

при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по частной жалобе Шергановой А.А. на определение Торжокского городского суда Тверской области от 16 мая 2018 г., которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ответчика Шергановой А.А. - Степанова А.Д. на определение Торжокского городского суда Тверской области от 13 апреля 2018 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шергановой А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании возвратить заявителю».

Судебная коллегия

установила:

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 13 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк» к Шергановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на имущество Шергановой А.А. наложен арест в пределах суммы исковых требований.

16 мая 2018 г. в суд подана частная жалоба на это определение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Шергановой А.А. со ссылкой на то, что срок на подачу частной жалобы необходимо исчислять с 3 мая 2018 г., и поскольку частная жалоба подана 16 мая 2018 г., то процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

В соответствии со статьёй 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Определение суда от 13 апреля 2018 г. было вынесено без извещения Шергановой А.А., поэтому суд правомерно исходил из того, что днём, когда Шергановой А.А. стало известно об этом определении, следует считать 30 апреля 2018 г., то есть дату, когда направленная судом по адресу Шергановой А.А. копия указанного определения была возвращена суду по истечению срока хранения, что суд правильно расценил как злоупотребление ответчиком правом посредством уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации ответчика по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении ответчика о принятом судом определении о принятии мер по обеспечению иска не свидетельствует.

Таким образом, суд верно исчислил срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13 апреля 2018 г. с 30 апреля 2018 г. и установил, что последним днём этого срока являлось 15 мая 2018 г., тогда как частная жалоба Шергановой А.А. на указанное определение была подана 16 мая 2018 г. (в среду), то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 333, пункта 2 статьи 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Шергановой А.А. частную жалобу на определение от 13 апреля 2018 г., суд правомерно исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьёй 332 ГПК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в частной жалобе такая просьба отсутствует.

При таком положении доводы частной жалобы, основанные на иной оценке представленных доказательств и ошибочном применении норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Торжокского городского суда Тверской области от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шергановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.С.Беляк

С.Е.Титов