Решение по делу № 2-1872/2017 ~ М-1483/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                                    г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Кутенковой В.А.,

с участием представителя истца Янхаева И.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Небользиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2017 по иску Теричева Александра Ильича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между Теричевым А.И. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. По условиям страхования, автомобиль истца застрахован от рисков «КАСКО (Ущерб+Хищение)» на страховую сумму 1 840 000 рублей, период действия договора с <дата> по <дата>. Страховая премия в размере 105 984 рублей была оплачена истцом <дата>. В период действия договора страхования, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что страхователем не была выполнена обязанность незамедлительно заявить о случившемся ДТП в государственные органы. Истец полагает отказ страховой компании необоснованным, не соответствующим закону. С целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, Теричев А.И. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа 66 728 рублей. Расходы по проведению независимой оценки составили 3 000 рублей. В соответствии с расчетом истца, неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет за период с <дата> по <дата> 1 001 548,80 рублей, ограничена размером страховой премии 105 984 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме 10 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг нотариуса. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 66 728 рублей, неустойку в размере 105 984 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства, после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, представитель истца Янхаев И.В. уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать недействительным п. 12.1 подп. «ж» Приложения <номер> Правил страхования, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Теричева А.И. страховое возмещение в размере 34 571,30 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> принят отказ истца от требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании штрафа.

Истец Теричев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Янхаев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Небользина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что по условиям страхования, страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только страхователю стало известно о произошедшем событии, заявить о случившееся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события. Данная обязанность истцом исполнена не была, согласно представленным документам ГИБДД, событие произошло <дата>, однако зафиксировано только <дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Теричева А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно требованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Теричев А.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <номер> от <дата>.

<дата> между Теричевым А.И. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства марки <данные изъяты>, на условиях, определенных в полисе страхования серия <номер> от <дата>, Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> (далее - Правила добровольного страхования).

Срок действия договора страхования с <дата> по <дата>.

Страховая сумма по договору определена в размере 1 840 000 рублей, страховая премия в размере 105 984 рублей оплачена Теричевым А.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии от <дата>.

В период действия договора страхования, <дата> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Теричеву А.И., попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от <дата>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В связи с наступлением страхового случая, истец <дата> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, предоставив при этом необходимый перечень документов.

<дата> по направлению страховой компании, поврежденное транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено, письмом от <дата> страховая компания уведомила истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

Ответом от <дата> страховая компания отказа истцу в выплате страхового возмещения, указав на нарушение Теричевым А.И. обязанности, предусмотренной Приложением <номер> к Правилам страхования, согласно которому при гибели или повреждении ТС страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только страхователю (выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события.

Указанные обстоятельства подтверждаются выплатным делом, осмотренным в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец Теричев А.И. обратился в суд.

Рассматривая требования истца о признании недействительным подп. «ж» п. 12.1 Приложения <номер> к Правилам страхования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 Постановления).

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 31 Постановления).

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по мотивам невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных правилами страхования, действующими у страховщика, в частности, требования незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (приложение <номер> к Правилам страхования).

Следовательно, данное условие договора добровольного страхования транспортного средства не подлежит применению, является недействительным, поскольку противоречит закону, нарушает права Теричева А.И. как потребителя.

При этом суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что граждане и юридические лица в соответствии со статьей 421 ГК РФ свободны в заключении договора, поскольку указанный договор не должен противоречить императивным нормам, действующим на момент его заключения.

Таким образом, требования истца о признании недействительными подп. «ж» п. 12.1 Приложения <номер> к Правилам страхования подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с наличием спора о размере причиненного истцу ущерба, судом по ходатайству представителя истца, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт Профи» Л.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт профи» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, за исключением ремонтных воздействий по восстановлению лобового стекла и переднего бампера, составляет 34 571,30 рублей.

Данное заключение отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата>, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Квалификация эксперта Л. в области оценки автотранспортных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующим дипломом о получении технического образования, профессиональной переподготовке и сертификатами системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении производства экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированного отвода эксперту заявлено не было.

Заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В силу этого при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, следует руководствоваться указанным экспертным заключением.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наступление события, являющегося страховым случаем, и размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Поскольку размер ущерба сторонами не оспорен, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу Теричева А.И. подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 34 571,30 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца Теричева А.И., как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда.

К правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ <номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 8 000 рублей.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен. Сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 8 000 рублей.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для обращения в суд были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от <дата>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от <дата>. Таким образом, данные расходы подлежат удовлетворения в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В качестве обоснования размера судебных расходов, истец представил договор об оказании юридических услуг от <дата>, расписку о получении исполнителем услуг денежных средств в сумме 30 000 руб. Из данных документов следует, что Теричев А.И. понес расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя по данному спору.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, исполнитель Янхаев И.В. обязался оказать истцу следующие услуги: составить исковое заявление, определить доказательства, которые необходимо представить суду, представлять интересы клиента в суде и другое. Из материалов дела усматривается, что по делу состоялась подготовка к судебному разбирательству (беседа) и четыре судебных заседания. Представитель истца составил исковое заявление, направил его в суд, принимал участие в подготовке к судебному разбирательству (беседе) и в судебных заседаниях.

С учетом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, учитывая удовлетворение требований, возражения ответчика, суд считает, что судебные расходы в размере 12 000 рублей на представление интересов в суде являются разумными и обоснованными.

Кроме того, поскольку, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ, таковая подлежит взысканию в доход бюджета г.Иркутска с ответчика в размере 1477 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Теричева Александра Ильича удовлетворить частично.

Признать недействительным подп. «ж» п. 12.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Теричева Александра Ильича страховое возмещение в размере 34 571,30 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскать 63 571,30 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 1477 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова