Решение по делу № 1-8/2021 от 04.08.2020

Дело № 1-8/2021 74RS0019-01-2020-000777-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 01 февраля 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников Каслинского городского прокурора Кордовой А.П., Ленькина М.В.,

потерпевшей: П. М.Г.,

подсудимого: Егорова Н.А.,

защитника: адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ЕГОРОВА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Егоров Н.А. в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, через огород незаконно проник во двор вышеуказанного дома, где подошел к входной двери в дом и при помощи приисканного на месте совершения преступления металлического лома, то есть орудия совершения преступления, взломал навесной замок на входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в тамбур вышеуказанного дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. Н.Н., а именно: рыбацкие резиновые сапоги стоимостью 1500 рублей, металлический мангал стоимостью 500 рублей, набор шампуров в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей за один шампур, всего на сумму 500 рублей, решетку для барбекю стоимостью 400 рублей, ножовку ручную в наборе с чехлом, стоимостью 300 рублей, набор для бадминтона, состоящий из двух ракеток и воланчика, общей стоимостью 100 рублей.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Егоров Н.А. через незакрытую дверь незаконно проник в <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. Н.Н., а именно: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, стиральную машину стоимостью 500 рублей, огнетушитель объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей, спиннинг с оборудованием для рыбалки стоимостью 1500 рублей, спиннинг с оборудованием для рыбалки стоимостью 800 рублей, спиннинг с оборудованием для рыбалки стоимостью 300 рублей, рюкзак тряпичный зеленного цвета со снастями (блеснами, крючками) общей стоимостью 1800 рублей, электрическую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, три вазы стоимостью 100 рублей за одну вазу, всего на сумму 300 рублей, банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью 140 рублей, обогреватель металлический настенный стоимостью 300 рублей, удлинитель-переноску длиной 20 метров стоимостью 300 рублей, штору размером 2,3х1,5 метра стоимостью 700 рублей, магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, рыбацкий костюм стоимостью 2800 рублей, куртку женскую 50 размера стоимостью 200 рублей, мягкую игрушку «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей.

Всё похищенное имущество Егоров Н.А. вынес в огород вышеуказанного <адрес>, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вернулся во двор <адрес>, откуда свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. Н.Н., а именно: погружной насос «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, удлинитель длиной 15 метров стоимостью 350 рублей. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Егоров Н.А. через незакрытую дверь незаконно проник в котельную <адрес>, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Ч. Н.Н., а именно: металлическую коптилку со съемной крышкой, заводского производства, стоимостью 100 рублей, самодельную коптилку со съемной крышкой стоимостью 1000 рублей.

После чего, погрузив всё похищенное имущество в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С. С.М., не осведомленного о преступных намерениях Егорова Н.А., в отношении которого вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, Егоров Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ч. Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 16840 рублей.

2. Он же, Егоров Н.А. в один из дней в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, через деревянный забор проник в палисадник вышеуказанного дома, где подошел к окну <адрес> при помощи приисканного на месте совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, то есть орудия совершения преступления, разбил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П. М.Г., а именно: системный блок от персонального компьютера стоимостью 5000 рублей, этажерку чугунную из художественного литья, двухъярусную, стоимостью 10000 рублей, кроссовки мужские 43 размера фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, мужские осенние ботинки 43 размера стоимостью 7000 рублей, сланцы мужские 43 размера стоимостью 1000 рублей.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, Егоров Н.А. из-под навеса свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее П. М.Г., а именно: плиту электрическую «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, пылесос стоимостью 500 рублей.

После чего, погрузив всё похищенное имущество в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, Егоров Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П. М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

3. Он же, Егоров Н.А., в один из дней в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к берегу пруда, примыкающего к территории огорода <адрес>, где с резиновой лодки марки «<данные изъяты>» демонтировал и тайно похитил принадлежащие Т. В.А. приставку для лодочного мотора марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей и лодочной мотор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. После чего, Егоров Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Т. В.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

4. Он же, Егоров Н.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точнее время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к берегу пруда, примыкающего к территории огорода <адрес>, где свободным доступом отвязал от моста, расположенного на берегу пруда, и тайно похитил резиновую лодку марки «<данные изъяты>», принадлежащую Т. В.А., стоимостью 12000 рублей, на которой поплыл к берегу пруда, примыкающему к территории огорода <адрес>. Во время хищения Егорова Н.А. заметил потерпевший Т. В.А., который словесно пытался пресечь действия Егорова Н.А., последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, понимая открытый характер своих действий, но игнорируя данные обстоятельства, продолжил совершение открытого хищения вышеуказанной лодки, и поплыл на ней к берегу. Подплыв к берегу пруда, примыкающему к территории огорода <адрес>, Егоров Н.А., действуя из корытных побуждений, понимая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии потерпевшего Т. В.А. и свидетеля Б. Ю.П., стал грузить похищенную им резиновую лодку марки «<данные изъяты>» в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Щ. А.Г., под управлением последнего, не осведомленного о преступных намерениях Егорова Н.А., в отношении которого вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог погрузить лодку из-за её размеров в салон вышеуказанного автомобиля.

5. Он же, Егоров Н.А. в один из дней в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, через огород незаконно проник во двор вышеуказанного дома, где подошел к входной двери <адрес>, и при помощи приисканного на месте совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия металлического предмета, то есть орудия совершения преступления, разбил стекло входной двери, после чего, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. Е.С., а именно: микроволновую печь марки «<данные изъяты>» № стоимостью 2000 рублей, водонагреватель электрический марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, дрель электрическую марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью 1000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, пилу цепную электрическую марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью 4000 рублей, вертикальный пылесос стоимостью 1000 рублей, пылесос стоимостью 300 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 1000 рублей, швейную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, тренажер «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, камуфляжную куртку 50 размера стоимостью 300 рублей.

После чего, погрузив все похищенное имущество в багажник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Щ. А.Г., не осведомленному о преступных намерениях Егорова Н.А., в отношении которого вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, Егоров Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 32600 рублей.

6. Он же, Егоров Н.А. в один из дней в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, перелез через деревянный забор и незаконно проник во двор вышеуказанного дома, где подошел к окну <адрес>, демонтировав стекло в окне, открыл оконную створку, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г. А.А., а именно: музыкальную колонку марки <данные изъяты> стоимостью 2590 рублей,флеш-карту объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей. После чего, Егоров Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г. А.А. материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей.

Подсудимый Егоров Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, объем похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного расследования Егоров Н.А. при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 11-15), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 26-29, 38-42, 55-58), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, давал признательные показания, согласно которым в один из дней в середине мая 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время он шел по <адрес>. Проходя мимо одного из домов, увидел, что на входных воротах висит навесной замок. Он понял, что в доме никого нет, решил совершить кражу из указанного дома. Он обошел дом и со стороны огорода прошел во двор. Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. При помощи металлического лома, который он нашел во дворе, он сломал навесной замок и прошел в дом, в котором нашёл и взял следующие предметы: сапоги рыбацкие, мангал сборный, пилу ручную, алюминиевую флягу, стиральную машину, огнетушитель, спиннинг, рюкзак с рыбацкими принадлежностями, плитку электрическую белого цвета, обогреватель настенный белого цвета, удлинитель с розеткой, рыбацкий костюм, куртки. Указанные вещи он унес в огород. Затем он вернулся во двор данного дома, где со двора взял погружной насос, который находился в скважине, удлинитель с черным проводом и коптилку из нержавеющей стали. Вышеуказанные предметы он также вынес в огород указанного дома. Затем он вызвал такси, водителя попросил отвезти его с вещами к дому <адрес>, в котором проживает К. А.Н., занимающийся скупкой вещей у населения. Кияница купил у него часть похищенный вещей, за какую сумму, он (Егоров Н.А.) не помнит. На указанном же автомобиле такси он уехал на озеро, где стал распивать спиртные напитки, полученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил.

В этот же день в вечернее время, когда стемнело, он возвращался с озера по <адрес>. Проходя мимо одного из домов, он увидел, что свет в окнах не горит. Он решил совершить кражу из данного дома. Через огород он проник во двор дома, увидел, что входная дверь в дом закрыта на замок. Он попытался открыть дверь, но не смог. Тогда выйдя со двора, он прошел в палисадник, найденным на месте камнем, разбил стекло одного из окон. В образовавшийся проем он просунул руку и открыл створку окна, через которую проник в дом. Свет в доме он не включал, пользовался светом от мобильного телефона. Из указанного дома он похитил системный блок от персонального компьютера, чугунную этажерку, кроссовки фирмы «<данные изъяты>», ботинки мужские. Указанные предметы он вынес через окно на улицу, со двора дома он похитил плиту электрическую белого цвета. Указанные вещи он также перевез на такси и продал К. А.Н., полученные деньги потратил.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо пруда по <адрес>. Увидел, что на воде около берега находится резиновая лодка, к которой прикреплен лодочный мотор. Он решил совершить хищение данного мотора. Подошел к лодке, открутив болты, снял мотор и приставку для лодочного мотора. Затем он вызвал такси, водителя попросил отвезти его с вещами к дому <адрес>, в котором проживает К. А.Н., занимающийся скупкой вещей у населения. Кияница купил у него лодочный мотор и приставку к лодочному мотору, за какую сумму, он (Егоров Н.А.) не помнит. Полученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение резиновой лодки, с которой ранее похитил мотор и приставку к лодочному мотору. Понимая, что лодку на руках ему не унести, он вызвал такси, на котором приехал к берегу пруда, расположенному рядом с домом <адрес>. Попросил водителя подождать, а сам по берегу дошел до лодки, отвязал её от моста и поплыл. Как только он отплыл, то увидел, что на берег вышел пожилой мужчина, который стал кричать, что лодка принадлежит ему, куда он (Егоров Н.А.) поплыл. Он что-то крикнул в ответ. Подплыв к берегу, он вытащил лодку на берег, сдул её и стал заталкивать в багажник автомобиля такси. Таксист стоял рядом. О том, что ложка похищенная, он таксисту не говорил. В какой-то момент к нему подошел пожилой мужчина - хозяин лодки и еще один незнакомый мужчина, которые сказали, чтобы он вернул лодку, что они вызовут полицию. Он что-то им ответил, что именно, не помнит. Поняв, что лодка в багажник не входит, он оставил её на месте и уехал с таксистом.

В один из дней середины мая 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время он проходил по <адрес>, увидел, что на воротах одного из домов висит замок. Он пошел далее. В вечернее время, проходя по <адрес> мимо указанного дома, он увидел, что на воротах по прежнему висит замок. Он решил совершить кражу из дома. Открыл калитку, пройдя через огород, оказался во дворе дома, где увидел, что входная дверь в дом пластиковая, в центре установлено стекло. Найденной во дворе металлической трубой он разбил стекло входной двери и через данный проем проник в дом. Из дома он похитил микроволновую печь в корпусе белого цвета, водонагреватель настенный серебристого цвета, шуруповерт, два пылесоса, dvd-проигрыватель черного цвета, швейную машинку в корпусе белого цвета, тренажер серебристого цвета. Вещи он вынес на улицу, после чего вызвал такси. Указанные вещи он также продал К. А.Н., полученные деньги потратил.

В один из дней середины мая 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время он пошел к своему знакомому В. А., проживающему в <адрес>. Подойдя к указанному дому, он увидел, что дома никого нет, входные ворота закрыты на замок. Он решил совершить кражу из данного дома. Перелез через забор во двор дома, где дернул рукой одно из окон, установленное в окне стекло выпало и упало на землю. Просунув руку, он открыл створку окна, через которое проник в дом. Из данного дома он забрал портативную колонку черного цвета с пультом управления и установленной флеш-картой черного цвета. Более из дома он ничего не похищал, выбрался через окно во двор, затем на улицу. Указанную колонку он продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, полученные деньги потратил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершении краж из домов <адрес>, выдал часть похищенных вещей, которые не стал покупать у него К. А.Н.

Обстоятельства совершения преступлений Егоров Н.А. собственноручно изложил в протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3-6).

1. Помимо полного признания своей вины Егоровым Н.А. объективно его вина хищении имущества Ч. Н.Н. в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей Ч. Н.Н., свидетелей С. С.М., Ш. В.В., К. А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ч. Н.Н. следует, что в собственности у её сына П. В.Г. имеется жилой дом по адресу: <адрес>. В летнее время она постоянно проживает в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала из дома, в доме всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала в дом, обнаружила, что открыта дверь, ведущая в тамбур перед домом. Навесной замок на двери отсутствовал, петли повреждений не имели, рядом с дверью стоял металлический лом, который ранее находился в котельной. Из тамбура были похищены рыбацкие резиновые сапоги (болотники) 42 размера, стоимостью 1500 рублей, пакет с разборным металлическим мангалом стоимостью 500 рублей, набор металлических шампуров в количестве 10 штук, которые находись в тряпичном чехле черного цвета, стоимостью 50 рублей за штуку, всего на сумму 500 рублей, решетка для барбекю стоимостью 400 рублей, ножовка ручная стоимостью 300 рублей, набор для бадминтона, состоящий из двух ракеток и воланчика, стоимостью 100 рублей. В доме был нарушен порядок, из дома пропали: алюминиевая фляга емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, стиральная машина стоимостью 500 рублей, огнетушитель объемом 5 литров стоимостью 500 рублей, три спиннинга с оборудованием для рыбалки стоимостью 1500 рублей, 800 рублей и 300 рублей соответственно, рюкзак тряпичный зеленого цвета со снастями: блеснами, крючками, стоимостью 1800 рублей, электрическая плита двухкомфорочная в корпусе белого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, три вазы квадратной формы оранжевого цвета стоимостью 100 рублей за одну, всего на сумму 300 рублей, банка кофе «<данные изъяты>» стоимостью 140 рублей, обогреватель металлический настенный в корпусе белого цвета стоимостью 300 рублей, удлинитель-переноска длиной 20 метров черного цвета стоимостью 300 рублей, с окна была снята штора размером 2,3х1,5 м стоимостью 700 рублей, магнитофон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета двухкассетный стоимостью 800 рублей, рыбацкий костюм светло-коричневого цвета 50 размера стоимостью 2800 рублей, куртка женская зеленого цвета 50 размера стоимостью 200 рублей, ветровка белого цвета, которая материальной ценности не представляет, мягкая игрушка «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей. Со двора были похищены: насос погружной марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, удлинитель длиной 15 метров черного цвета стоимостью 350 рублей. Из котельной, расположенной за домом, были похищены две коптилки: первая выполнена из металла, прямоугольной формы, со съемной крышкой, заводского производства, ее оценивает в 100 рублей, вторая коптилка самодельная, прямоугольной формы, со съемной крышкой, по бокам имелись две ручки, стоимостью 1000 рублей. О случившемся они сообщили в полицию. Позднее она обнаружила пропажу не представляющих ценности решетки для барбекю металлической с деревянной ручкой, куртки женской синего цвета 50 размера, кофты (толстовки) фиолетового цвета 50 размера, двух стеклянных фужеров зеленого цвета с надписями «<данные изъяты>». Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16840 рублей, который для неё значительным не является (т. 1 л.д. 210-213, 215-217).

Из показаний свидетеля С. С.М. следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он подрабатывает таксистом. В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который попросил его забрать с <адрес>. Подъехав по указанному адресу, он увидел мужчину, как в дальнейшем ему стало известно, это был Егоров Н.А. Егоров попросил открыть багажник, затем отошел в кусты, расположенные рядом с дорогой, из которых начал доставать различные предметы: коптилку, насос, пылесос и еще какие-то предметы, которые были в мешках и пакетах. Егоров предложил приобрести у него коптилку за 600 рублей, но он отказался. Егорова он отвез к дому <адрес> к К. А.Н. Егоров выгрузил из багажника вещи и продал их К. А.Н. (т. 1 л.д. 221-223).

Из показаний свидетеля Ш. В.В., являющегося <данные изъяты> ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества Ч. Н.Н. была установлена причастность к совершению преступления Егорова Н.А., который добровольно выдал часть похищенного имущества: костюм камуфляжный, куртку синего цвета, три стеклянных тарелки, фужер, куртку зеленого цвета, толстовку фиолетового цвета, катушку металлическую, трубку для кальяна. Он (Ш. В.В.) составил акт изъятия. В дальнейшем изъятые у Егорова Н.А. вещи он выдал следователю (т. 1 л.д. 231-233).

Из показаний свидетеля К. А.Н. следует, что он проживает в <адрес>, занимается скупкой бытовой техники и иных предметов у населения. В ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.А. ему неоднократно продавал вещи, которые он привозил «кучей», в разное время, на разных автомобилях. Часть вещей он перепродал, часть использовал, часть была изъята со двора его дома в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в частности были изъяты погружной насос, решетка для барбекю, две ракетки для бадминтона, коптилка (т. 1 л.д. 124-125).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч. Н.Н. сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 16540 рублей (л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен частный одноэтажный <адрес>. Отмечено, что входная дверь повреждена, в доме и хозяйственной постройке нарушен общий порядок. На посуде на кухонном столе обнаружены и изъяты следы рук на дактилопленки (л.д. 141-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет с дактилопленками со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (л.д. 81-92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Егорова Н.А. получены образцы следов рук (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленках с откопированными следами рук, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, имеется один след ладони, пригодный для идентификации личности, данный след ладони оставлен ладонью правой руки Егорова Н.А. (л.д. 166-170);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием К. А.Н., в ходе которого во дворе и надворных постройках <адрес> обнаружены и изъяты: погружной насос, системный блок в корпусе черного цвета, пылесос в корпусе серо-белого цвета, решетка барбекю, две ракетки для игры в бадминтон, коптилка (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и описаны, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ погружной насос, системный блок в корпусе черного цвета, пылесос в корпусе серо-белого цвета, решетка барбекю, две ракетки для игры в бадминтон, коптилка (л.д. 69-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля С. С.М. изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 182-184);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Егорова Н.А. изъяты: костюм камуфляжный, куртка синего цвета, три стеклянных тарелки, фужер, куртка зеленого цвета, толстовка фиолетового цвета, катушка металлическая для спиннинга, трубка для кальяна (л.д. 157-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Ш. В.В. изъяты: костюм камуфляжный, куртка синего цвета, три стеклянных тарелки, фужер, куртка зеленого цвета, толстовка фиолетового цвета, катушка металлическая для спиннинга, трубка для кальяна (л.д. 192-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и описаны: костюм камуфляжный, куртка синего цвета, три стеклянных тарелки, фужер, куртка зеленого цвета, толстовка фиолетового цвета, катушка металлическая для спиннинга, трубка для кальяна (л.д. 194-200).

2. Помимо полного признания своей вины Егоровым Н.А. объективно его вина хищении имущества П. М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей П. М.Г., данными в ходе судебного следствия, свидетелями С. В.В., К. А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей П. М.Г., подтвердившей показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-115, 117-119) следует, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает в летний период. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она уехала из дома, входные двери закрыла на замки, в доме всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила соседка С. В.В. и сообщила, что сломана дверь, ведущая в огород её дома. Приехав домой, она обнаружила, что со стороны улицы в одном из окон выбито стекло, рама окна открыта. Она зашла во двор, хотела войти в дом через дверь, но не смогла её открыть, поскольку был повреждён внутренний замок. Она залезла в дом через окно. В доме были разбросаны вещи, пропали системный блок от персонального компьютера стоимостью 5000 рублей, двухярусная этажерка чугунная из художественного литья стоимостью 10000 рублей, пылесос в корпусе бело-серого цвета стоимостью 500 рублей, кроссовки мужские 43 размера фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, мужские осенние ботинки 43 размера стоимостью 7000 рублей, сланцы мужские полосатые белые с синим 43 размера стоимостью 1000 рублей. Обувь была практически новая, была похищена вместе с коробками. Далее, осмотрев двор, она обнаружила, что из-под навеса похищена плита двухконфорочная электрическая марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей. Дверь, ведущая в огород, была повреждена, верхняя часть полотна двери выбита. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для неё является значительным.

Из показаний свидетеля С. В.В. следует, что по соседству с ней расположен <адрес>, в котором в летнее время проживает П. М.Г. Последний раз она видела П. в доме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вышла в свой огород и заметила, что дверь, ведущая с огорода во двор дома П., повреждена. Об увиденном она сразу сообщила П. по телефону. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что из дома П. была совершена кража (т. 1 л.д. 122-123).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. М.Г. сообщила, что в период с 08 часов 30 минут 13 мая до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 29500 рублей (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен частный одноэтажный <адрес>. Отмечено, что выломана верхняя часть деревянной двери, ведущей со стороны огорода во двор, запорное устройство на двери повреждено, стекло в одном из окон дома разбито, в доме и на веранде нарушен общий порядок (л.д. 18-26);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием К. А.Н., в ходе которого во дворе и надворных постройках <адрес> по ул. 7 ноября в <адрес> обнаружены и изъяты: погружной насос, системный блок в корпусе черного цвета, пылесос в корпусе серо-белого цвета, решетка барбекю, две ракетки для игры в бадминтон, коптилка (л.д. 59-60);

3. Помимо полного признания своей вины Егоровым Н.А. объективно его вина хищении имущества Т. В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего Т. В.А., свидетеля К. А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля К. А.Н. следует, что он проживает в <адрес>, занимается скупкой бытовой техники и иных предметов у населения. В ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.А. ему неоднократно продавал вещи, которые он привозил «кучей», в разное время, на разных автомобилях. Часть вещей он перепродал, часть использовал, часть была изъята со двора его дома в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ДД.ММ.ГГГГ он покупал у Егорова А.Н. приставку марки «<данные изъяты>» для лодочного мотора и мотор марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета (т. 1 л.д. 124-125).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т. В.А. сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от огорода <адрес> тайно похитило принадлежащий ему сборный мотор от лодки, причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен берег озера у домов № и № по <адрес> (л.д. 132-135).

4. Помимо полного признания своей вины Егоровым Н.А. объективно его вина в покушении на открытое хищение имущества Т. В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего Т. В.А., свидетелей Б. Ю.П., Щ. А.Г., Ш. С.А., Ш. О.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Т. В.А. следует, он проживает в доме по адресу: <адрес>, огород дома выходит на озеро. Он является инвалидом, передвигается на костылях. У него в собственности имеется лодка марки «<данные изъяты>», с приставкой для лодочного мотора марки «<данные изъяты>». К приставке крепился мотор от газонокосилки марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета. В конце ДД.ММ.ГГГГ он надул лодку, установил на ней мотор и спустил на воду. Лодку он оставлял на воде, привязав к мостику, расположенному в конце огорода. ДД.ММ.ГГГГ вечером лодка с мотором стояла на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел в огород и обнаружил, что с лодки похищены мотор с приставкой для лодочного мотора. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в окно он увидел, как кто-то ходит в его огороде. Он вышел в огород и увидел, что незнакомый молодой человек сел в его лодку и стал отплывать от берега. Он закричал: «Ты куда, это моя лодка», на что молодой человек ответил: «Прапор деньги отдаст, лодку верну», и на лодке поплыл к берегу у <адрес>. Он (Т. В.А.) на костылях дошел до <адрес>, в котором проживает Б. Ю.П. Тот вышел на улицу. В это время незнакомый молодой человек спустил лодку и пытался погрузить её в легковой автомобиль. Он пояснил Б., что похищают его лодку, на что Б. сказал вызывать полицию. После этого молодой человек бросил лодку, сел в машину и уехал. За рулем автомобиля находился другой молодой человек (т. 2 л.д. 143-146, 178-80).

Из показаний свидетеля Б. Ю.П. следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему пришел сосед Т. В.А., позвал на улицу. Когда он вышел, то увидел незнакомого мужчину, рядом с которым на земле лежала резиновая лодка серого цвета. Лодка была спущена. Также задним ходом к его дому подъехал автомобиль <данные изъяты>. Т. сказал, что мужчина пытается забрать принадлежащую ему лодку, он ответил Т., чтобы тот вызвал полицию. После этих слов, незнакомый мужчина бросил лодку, сел в автомобиль <данные изъяты> и уехал (т. 2 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Щ. А.Г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он работает таксистом. В середине ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который попросил его забрать от <адрес>. Забрав с указанного адреса мужчину, как в дальнейшем ему стало известно, это был Егоров Н.А., он свозил его по нескольким адресам. Затем Егоров попросил его вновь подъехать к дому <адрес>. Когда они приехали к данному дому, Егоров вышел из автомобиля и пошел в направлении озера. Через некоторое время он увидел, что Егоров подплывает на резиновой лодке к берегу. Выйдя из воды, Егоров спустил резиновую лодку, свернул её и попытался погрузить в багажник его (Щ. А.Г.) автомобиля. В это время от озера в сторону его автомобиля шел мужчина на костылях, который кричал: «Куда ты тащишь мою лодку», на что Егоров отвечал «Деньги отдадут, лодку верну». В это же время из соседнего дома вышел мужчина, которому мужчина на костылях сказал, что воруют его лодку, данный мужчина сказал вызывать полицию. Погрузить лодку в багажник Егоров не смог, поскольку лодка имела большие габариты и в багажник не поместилась. После чего Егоров бросил лодку на землю, сел в автомобиль, и они уехали (т. 2 л.д. 113-116).

Из показаний свидетелей Ш. С.А., Ш. О.М., следует, Т. В.А. приходится им дядей. Т. проживает в доме по адресу: <адрес>, огород дома выходит на озеро. Т. является инвалидом, передвигается на костылях. ДД.ММ.ГГГГ со слов Т. им стало известно, что неизвестный молодой человек пытался похитить принадлежащую Т. лодку (т. 2 л.д. 184-186, 181-182).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т. В.А. сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от огорода <адрес> пыталось похитить лодку марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей (л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой,в ходе которого осмотрен берег озера у <адрес> (л.д. 163-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которой у потерпевшего <данные изъяты> В.А. изъята лодка из материала ПВХ марки «<данные изъяты>» (л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена лодка из материала ПВХ марки «<данные изъяты>» (л.д.171-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Щ. А.Г. изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 97-99).

5. Помимо полного признания своей вины Егоровым Н.А. объективно его вина хищении имущества С. Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей С. Е.С., свидетелей Щ. А.Г., К. А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей С. Е.С. следует, что у неё в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, где она проживает в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она уехала из дома, входные двери закрыла на замки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила соседка и сообщила, что в её доме открыты ворота в огород, разбито стекло во входной двери в дом. Она сразу выехала в <адрес>. Около 22 часов она приехала в <адрес>, вызвала сотрудников полиции, в дом заходить не стала. После приезда сотрудников полиции она пошла в дом, обнаружила, что верхнее стекло в пластиковой входной двери разбито, по дому разбросаны вещи, общий порядок нарушен. С крыльца перед входом в дом похищена микроволновая печь «<данные изъяты>» № в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, из кухни дома похищены: водонагреватель электрический «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета стоимостью 8000 рублей, дрель электрическая «<данные изъяты>» модель № стоимостью 1000 рублей, шуруповерт на аккумуляторной батарее в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, пила цепная электрическая «<данные изъяты>» модель № в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей, из прихожей похищено: вертикальный пылесос в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, пылесос старый в корпусе бордового цвета стоимостью 300 рублей, из комнат похищено: DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, швейная машина «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 8000 рублей, тренажер «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, камуфляжная куртка 50 размера зеленого цвета на молнии стоимостью 300 рублей. Общий ущерб от хищения составил 32600 рублей, что является для неё значительным (т. 2 л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля Щ. А.Г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он работает таксистом. В середине ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который попросил его забрать от <адрес>. Забрав с указанного адреса мужчину, как в дальнейшем ему стало известно, это был Егоров Н.А., он свозил его по нескольким адресам. В один из моментов Егоров попросил увезти его к одному из домов по <адрес>. Подъехав к дому, Егоров вышел из автомобиля и пошел в проулок. Спустя некоторое время он увидел, что со двора дома вышел Егоров, который попросил его подъехать к воротам дома задней частью автомобиля, открыть багажник. Затем Егоров вынес со двора указанного дома микроволновую печь белого цвета, пилу цепную, тренажер, водонагреватель серебристого цвета, DVD проигрыватель, возможно, еще какие-то предметы, но в настоящее время он уже не помнит. Погрузив указанные вещи, Егоров закрыл ворота во двор и вышел со двора через проулок. Сев в автомобиль, Егоров сказал, что забыл ключи от дома, поэтому заходи во двор через огород. Егорова он отвез к дому <адрес> к К. А.Н. Егоров выгрузил из багажника вещи и продал их К. А.Н. (т. 2 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля К. А.Н. следует, что он проживает в <адрес>, занимается скупкой бытовой техники и иных предметов у населения. В ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.А. ему неоднократно продавал вещи, которые он привозил «кучей», в разное время, на разных автомобилях. Часть вещей он перепродал, часть использовал, часть была изъята со двора его дома в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ДД.ММ.ГГГГ он покупал у Егорова А.Н. микроволновую печь «<данные изъяты>», водонагреватель электрический «<данные изъяты>», дрель электрическую, шуруповерт, пилу цепную электрическую, вертикальный пылесос, DVD-проигрыватель, швейную машину, тренажер «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 124-125).

И материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С. Е.С. заявила, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 32600 рублей (т. 2 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен частный одноэтажный <адрес>. Отмечено, что стекло в черхней части входной двери в дом разбито, общий порядок в доме нарушен, на двери обнаружены и изъяты следы рук на дактилопленки (т. 2 л.д. 57-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Егорова Н.А. получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленках с откопированными следами рук, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, один из которых оставлен безымянным пальцем правой руки Егорова Н.А. (т. 2 л.д. 75-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Щ. А.Г. изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 97-99).

6. Помимо полного признания своей вины Егоровым Н.А., объективно его вина хищении имущества Г. А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей Г. А.А., свидетеля В. А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Г. А.А. следует, что у неё в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она купила музыкальную беспроводную колонку модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, за 2590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и сожитель В. А.Н. приходили в данный дом, там всё было в порядке. Уходя, они закрыли окна и входную дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и В. пришли в дом. Ворота во двор были закрыты, повреждений не имели. Пройдя во двор, они обнаружили, что разбито стекло в окне дома, выходящее во двор, входная дверь в дом повреждений не имела. Из дома пропала музыкальная колонка с пультом стоимостью 2590 рублей, также с полки из комнаты пропала флеш-карта стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3090 рублей (т. 2 л.д. 44-47);

Свидетель В. А.Н. дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Г. А.А. (т. 2 л.д. 50-52).

И материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г. А.А. заявила, что в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 3090 рублей (т. 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен частный одноэтажный <адрес>. Отмечено, что стекло в одном из окон дома разбито, на створках окна обнаружены и изъяты следы рук на дактилопленки (т. 2 л.д. 5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленках с откопированными следами рук, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы рук оставлены указательным пальцем левой руки Егорова Н.А., безымянным пальцем левой руки Егорова Н.А. (т. 2 л.д. 25-30);

- копией кассового чека (т. 2 л.д. 14).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Егорова Н.А. в совершении инкриминируемых деяний.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит, что действия Егорова Н.А. по завладению имуществом Ч. Н.Н., П. М.Г., Т. В.А., С. Е.С., Г. А.А. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственников, принадлежащее им имущество, он не имел намерения возвращать его, потерпевшим был причинен реальный материальный ущерб.

При этом хищения имущества Ч. Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имущества П. М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имущества Т. В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имущества С. Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имущества Г. А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый совершал, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.

Покушение на хищение имущества Т. В. А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.А. совершил в присутствии собственника и свидетеля Б. Ю.П., при этом потерпевший принимал меры к пресечению его противоправных действий, то есть подсудимый действовал открыто. Довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение имущества Егоров Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог погрузить лодку из-за её размеров в багажник автомобиля.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Егоров Н.А. незаконно, без разрешения владельцев проник в жилые дома, принадлежащие Ч. Н.Н., П. М.Г., С. Е.С., Г. А.А., то есть в жилище, а также проник в котельную <адрес>, принадлежащую Ч. Н.Н., то есть в иное хранилище, при этом во всех случаях целью вторжения было совершение хищения имущества.

В результате преступных действий Егорова Н.А. потерпевшим П. М.Г., С. Е.С. был причинен значительный материальный ущерб, учитывая материальное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, в несколько раз превышающую минимальный размер ущерба, признаваемый значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Егорова Н.А.:

- по эпизоду хищения имущества Ч. Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества П. М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Т. В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Т. В.А. в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества С. Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Г. А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина Егорова Н.А. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения хищений, объеме похищенного имущества, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевших Ч. Н.Н., П. М.Г., Т. В.А., С. Е.С., Г. А.А., свидетелей С. В.В., К. А.Н., С. С.М., Ш. В.В., В. А.Н., Щ. А.Г., Б. Ю.П., Ш. О.М., Ш. С.А., материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Егорова Н.А. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

Суд признает явки с повинной Егорова Н.А. в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку последние оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и не противоречит иным исследованным доказательствам. Обстоятельства преступлений, изложенные в явках с повинной, нашли свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства. У суда не возникает сомнений по поводу того, что явки с повинной были даны Егоровым Н.А. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевшие оговорили подсудимого, у суда не имеется. У суда не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования суть показаний потерпевших и свидетелей, протоколы допроса которых являлись предметом исследования в ходе судебного следствия, зафиксирована достоверно, так как представленные суду протоколы допросов оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, потерпевшим и свидетелям перед началом допроса разъяснялись их права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу экспертиз, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены правомочными экспертами, имеющими стаж работы по экспертной специализации, которым были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности. Заключения научно обоснованы, выводы каждого надлежащим образом мотивированы, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством какой-либо экспертизы.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяния, отнесённые в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Егорова Н.А. обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова Н.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, с учетом не погашенной судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается личности подсудимого Егорова Н.А. то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 102), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 62). <данные изъяты> (т. 3 л.д. 101).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Егорова Н.А. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных частями 1, 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого Егорова Н.А. и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ постановление наказания Егорову Н.А. условным, невозможно в силу закона.

Наказание подсудимому Егорову Н.А. суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому Егорову Н.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Егорова Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Егорову Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Егорова Н.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВА Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч. Н.Н.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П. М.Г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т. В.А.), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на хищение имущества Т. В.А.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С. Е.С.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г. А.А.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч. Н.Н.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П. М.Г.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т. В.А.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на хищение имущества Т. В.А.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С. Е.С.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г. А.А.) в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Егорову Н.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Егорову Н.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания Егорову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- костюм камуфляжный, куртку синего цвета, три стеклянных тарелки, фужер, куртку зеленого цвета, толстовку фиолетового цвета, катушку металлическую для спиннинга, трубку для кальяна, две ракетки для бадминтона, погружной насос, решетку, коптилку оставить по принадлежности потерпевшей Ч. Н.Н., освободив ее от обязанности по ответственному хранению;

- системный блок, пылесос оставить по принадлежности потерпевшей П. М.Г., освободив ее от обязанности по ответственному хранению;

- 25 дактилопленок, замок со следом взлома, два окурка от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности свидетелю С. С.М., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности свидетелю Щ. А.Г., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- лодку марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему Теплякову В.А. освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Егоровым Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу

Решение по делу № 1-8/2021 от 04.08.2020

1-8/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица