Решение по делу № 2-206/2022 от 15.02.2022

УИД: №

Дело № 2-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                                 20 октября 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В. к Волкову А.И., Самарину А.А. о взыскании в солидарном порядке платы за перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

с участием в заседании:

- истца Ефимова Е.В. и его представителя Царева Н.Ю.;

- представителя ответчика Самарина А.А. - Солдатовой Е.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально индивидуальный предприниматель Ефимов Е.В. обратился в суд с иском к Волкову А.И. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, в лице министра Горбачева А.В. с одной стороны и ИП "Ефимов Е.В." (в дальнейшем хозяйствующий субъект), действующим на основании ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о нижеследующем:

Министерство поручает, а хозяйствующий субъект принимает на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его возврата владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Состав услуг по договору включает в себя организацию круглосуточного приёма и учёта заявок от должностных лиц органов внутренних дел РФ на помещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, принятие необходимых мер для скорейшего прибытия специализированного транспортного средства (эвакуатора) для перемещения задержанного транспортного средства к месту нахождения задержанного транспортного средства, информирование должностных лиц органа внутренних дел о времени прибытия эвакуатора.

Перемещение (транспортировка) задержанных транспортных средств и их хранение осуществляется на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества.

Перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, учёт, хранение и выдача задержанных транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств, установленным Законом Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года N 36-P3.

30.01.2021 года в 18 часов 30 минут на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, посредством специализированного транспортного средства (эвакуатора) был помещён автомобиль ВАЗ 2106 г/н №.

Основанием для помещения вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку явилось совершение водителем автомобиля ВАЗ 2106 г/н № Волковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

До настоящего времени автомобиль ВАЗ 2106 г/н № находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Владельцем автомобиля Волковым А.И. мер для погашения задолженности по перемещению и хранению автомобиля ВАЗ 2106 г/н № не предпринимаются.

Автомобиль ВАЗ 2106 г/н № относится к категории "В", разрешённая максимальная масса вышеуказанного автомобиля составляет менее 3,5 тонн.

Таким образом, тариф за хранение на специализированной стоянке автомобиля ВАЗ 2106 г/н № составляет 52 рубля 30 копеек в час.

Таким образом, затраты, понесённые ИП "Ефимов Е.В." на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № на специализированной стоянке, по состоянию на 17 ноября 2021 года составили 365 771 рубль 80 копеек (1 450 рублей на перемещение (включая погрузку и разгрузку) автомобиля на специализированную стоянку, 364 321 рубль 80 копеек за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, с 30 января 2021 года по 17 ноября 2021 года (290 дней 6 часов = 6696 часов х 52 рубля 30 копеек в час = 364 321 рубль 80 копеек).

Таким образом, владелец автомобиля ВАЗ 2106 г/н № причинил своим бездействием ущерб ИП "Ефимов Е.В." на сумму 365 771 рубль 80 копеек (л.д. 6-7).

Определением суда от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Щекалёв В.Г. (л.д. 46).

Определением суда от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Самарин А.А. (л.д. 53).

Определением суда от 04 июля 2022 года Самарин А.А. привлечён к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 64).

В уточнении к иску (л.д. 63) истец ИП Ефимов Е.В. просил суд взыскать с ответчиков Волкова А.И. и Самарина А.А. в солидарном порядке:

1) Затраты на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № на специализированной стоянке по состоянию на 17 ноября 2021 года в размере 365 771 рубль 80 копеек;

2) Сумму за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 17 ноября 2021 года по день принятия судебного решения исходя из расчёта 52 рубля 30 копеек в час;

3) Судебные расходы:

- по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей;

- по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей.

В судебном заседании истец ИП Ефимов Е.В., его представитель Царев Н.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Самарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в качестве представителя Солдатову Е.Р.

В судебном заседании представитель ответчика Самарина А.А. - Солдатова Е.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в целом на то, что Самарин А.А. не является собственником автомобиля ВАЗ 2106 г/н №.

Ответчик Волков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Щекалёв В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу положений статьи 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ИП Ефимов Е.В. осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, на основании договоров на обслуживание территории Муниципального округа "Город Сарапул" Удмуртской Республики, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (л.д. 8-10) и заключенного с МО МВД России "Сарапульский" (л.д. 11-13).

Указанный договор является действующим.

Специализированная стоянка расположена по адресу: <адрес>.

Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется с использованием специализированных транспортных средств (эвакуаторов).

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьёй 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 КоАП РФ, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлечёнными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

30.01.2021 года в 19 часов 00 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" задержан автомобиль ВАЗ 2106 г/н № (далее - автомобиль ВАЗ 2106), которым управлял Волков А.И. при совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 18 АА № о задержании транспортного средства от 30.01.2021 года (л.д. 28).

Как следует из вышеуказанного протокола, транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2106 на авто-эвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП Ефимова Е.В. по адресу: <адрес>.

В соответствии с учётной документацией, имеющейся на специализированной стоянке, автомобиль ВАЗ 2106 помещён на специализированную стоянку 30.01.2021 года в 19 часов 50 минут (л.д. 16).

Постановлением начальника ОГИБДДД "Сарапульский" от 11.02.2021 года Волков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.03.2021 года (л.д. 90).

Согласно данным о регистрационных операциях с транспортным средством, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2106 состоит на государственном учёте, собственником транспортного средства числится Щекалёв В.Г. (л.д. 89).

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учёта транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106 (л.д. 35).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 2106 продан Щекалёвым В.Г. Самарину А.А. (л.д. 45).

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 2106 продан Самариным А.А. Волкову А.И. (л.д. 96).

Оценивая указанные договора купли-продажи, сведения о лицах совершивших нарушения ПДД при управлении автомобилем ВАЗ 2106 (л.д. 89-95), а также пояснения третьего лица Щекалёва В.Г., свидетелей Щекалёвой М.В. и Самарина А.А., данные ранее в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что по состоянию на 30 января 2021 года собственником автомобиля ВАЗ 2106 являлся Волков А.И., поскольку отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за Волковым А.И. не свидетельствует об обратном, так как регистрация транспортных средств носит учётный характер.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на дату вынесения решения автомобиль ВАЗ 2106 находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 13/2 от 13 сентября 2013 года «О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики» установлен тариф на перемещение (включая погрузку и разгрузку) задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Удмуртской Республики в размере 1 450 рублей за единицу транспортного средства (с учётом НДС).

Установлен тариф за хранение транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики в зависимости от категории транспортного средства, в следующих размерах: транспортные средства категории В и Д массой до 3,5 тонн - 52 рубля 30 копеек в час.

Автомобиль ВАЗ 2106 относится к категории "В", разрешённая максимальная масса вышеуказанного автомобиля составляет менее 3,5 тонн.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению ответчиком Волковым А.И., как лицом, привлечённым к административной ответственности, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и кроме того, являющимся собственником автомобиля ВАЗ 2106.

Следовательно, исковые требования ИП Ефимова Е.В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению к ответчику Волкову А.И.

При этом, исковые требования к ответчику Самарину А.А. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку последний, применительно к положениям ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, не является лицом, привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

С учётом указанных обстоятельств, с ответчика Волкова А.И. подлежит взысканию в пользу истца плата за перемещение и хранение задержанного автомобиля ВАЗ 2106 за период с 30.01.2021 года (день помещения автомобиля на спецстоянку) по 19.10.2022 года (день предшествующий дате вынесения решения по делу).

При этом, по мнению суда, расчёт взыскиваемой суммы за хранение автомобиля за период с 30.01.2021 года по 16.11.2021 года примет следующий вид:

1) Январь 2021 года – 28 часов ((4 часа (30 января) + 24 часа (31 января));

2) Февраль 2021 года – 672 часа (28 дней Х 24 часа);

3) Март 2021 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

4) Апрель 2021 года – 720 часов (30 дней Х 24 часа);

5) Май 2021 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

6) Июнь 2021 года – 720 часов (30 дней Х 24 часа);

7) Июль 2021 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

8) Август 2021 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

9) Сентябрь 2021 года – 720 часов (30 дней Х 24 часа);

10) Октябрь 2021 года - 744 часа (31 день Х 24 часа)

11) Ноябрь 2021 года – 384 часа (16 дней (с 01 ноября по 16 ноября (включительно) Х 24 часа)).

Итого 6 964 часа (290 дней и 4 часа) Х 52,30 рубля в час = 364 217 руб. 00 коп.

Всего плата за хранение задержанного транспортного средства за период с 30.01.2021 года по 16.11.2021 года (включительно) составит 364 217 руб. 00 коп. + 1 450 руб. (за перемещение автомобиля) = 365 667 руб. 00 коп.

Расчёт взыскиваемой суммы за хранение автомобиля за период с 17.11.2021 года по 19.10.2022 года (включительно) примет следующий вид:

1) Ноябрь 2021 года – 336 часов (14 дней Х 24 часа);

2) Декабрь 2021 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

3) Январь 2022 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

4) Февраль 2022 года – 672 часа (28 дней Х 24 часа);

5) Март 2022 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

6) Апрель 2022 года – 720 часов (30 дней Х 24 часа);

7) Май 2022 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

8) Июнь 2022 года – 720 часов (30 дней Х 24 часа);

9) Июль 2022 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

10) Август 2022 года – 744 часа (31 день Х 24 часа);

11) Сентябрь 2022 года – 720 часов (30 дней Х 24 часа);

12) Октябрь 2022 года - 456 часов (19 дней Х 24 часа).

Итого 8 088 часов (337 дней) Х 52,30 рубля в час = 423 002 руб. 00 коп.

Таким образом, плата за хранение задержанного транспортного средства за период с 17.11.2021 года по 19.10.2022 года (включительно) составит 423 002 руб. 00 коп.

При этом, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не имеется.

Материалами дела установлено, что о задержании транспортного средства Волкову А.И. было известно, о чём свидетельствует его подпись в получении копии протокола о задержании транспортного средства, при этом никаких действий по урегулированию отношений, связанных с хранением автомобиля, ответчиком не предпринималось.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на лицо, осуществляющее деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, обязанность по информированию поклажедателя (нарушителя) и собственника автомобиля о тарифах за оказываемые услуги.

В части требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1):

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Следовательно, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из того, что исковые требования были заявлены к двум ответчикам Волкову А.И. и Самарину А.А., а удовлетворены лишь к Волкову А.И.

Интересы истца ИП Ефимова Е.В. при рассмотрении дела в Камбарском районном суде представлял Царев Н.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Несение судебных расходов истцом на представителя подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП "Ефимов Е.В." (Доверитель) и Царевым Н.Ю. (Представитель), предметом которого является: оказание юридических услуг на возмездной основе по иску ИП "Ефимова Е.В." к Волкову А.И. (п. 1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей (п. 4);

- распиской Царева Н.Ю. о получении им ДД.ММ.ГГГГ от Ефимова Е.В. 30 000 рублей за оказание юридических услуг на возмездной основе по иску ИП "Ефимова Е.В. к Волкову А.И.

Судом проанализированы процессуальные действия представителя Царева Н.Ю. при представлении интересов истца ИП Ефимова Е.В. в суде.

Из содержания протоколов судебных заседаний по делу усматривается, что Царев Н.Ю. в качестве представителя истца ИП Ефимова Е.В. участвовал в заседаниях в целом без высказывания какой-либо позиции по делу. Вопросов участникам процесса не задавал, ходатайств не заявлял, в допросе свидетелей не участвовал.

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых Царевым Н.Ю. при представлении интересов истца ИП Ефимова Е.В. в суде, реальные затраты времени на участие представителя в деле, соотношение расходов на представителя с объёмом защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждения своей правовой позиции доказательств, результат дела, а также исходя из принципа разумности, суд находит возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей.

В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, поскольку факт их несения документально не подтверждён.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 858 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, соблюдая принцип пропорциональности (иск удовлетворён к одному из ответчиков), в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волкова А.И. в пользу истца ИП Ефимова Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 руб. (6 858 х 50 %).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В. (ИНН №) к Волкову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 94 21 №) о взыскании платы за перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Взыскать с Волкова А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В.:

- плату за перемещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер №, за период с 30 января 2021 года по 16 ноября 2021 года (включительно) в сумме 365 667 рублей 00 копеек;

- плату за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер №, за период с 17 ноября 2021 года по 19 октября 2022 года (включительно) в сумме 423 002 руб. 00 коп.

Требования индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В. к Волкову А.И. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В. судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей;

- по уплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В. к Волкову А.И. о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В. к Самарину А.А. (паспорт серии 94 13 №) о взыскании платы за перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев